在基督教神學中，三分法觀點認為人類由三個不同的部分組成：身體、精神和靈魂。它與二分法觀點形成對比，在二分法中，靈魂和精神被視為同一實體（精神靈魂）的不同術語。
聖經依據
此觀點的主要證明文如下：
- 「耶和華神用地上的塵土造人，將生氣吹在他鼻孔裡，他就成了有靈的活人。” （JPS 塔納赫）
三分法論者在《創世紀》 2:7 中看到了人類本性成分的第一個意義。[ 1 ]德利奇在評論這段經文時說：“我們對《創世紀》2:7 的思考不能足夠仔細；因為這段經文意義深遠，任何解釋都無法窮盡它：它是所有真正的人類學和心理學的基礎。” [ 2 ]約翰·比克福德·赫德（John Bickford Heard）認為《創世紀》2:7 揭示了人類三重性質的物質原因、形式或有效原因以及最終原因。[ 3 ]物質原因－上帝用地上的塵土創造了人。形式或有效的原因—上帝將生命的氣息（neshamah）吹入祂的鼻孔。最終原因－人成為有生命的靈魂（nephesh）。問題在於《創世記》第 2 章第 7 節是指兩個或三個不同的事實，因此《創世記》第 2 章第 7 節描述的是人類體質的兩個還是三個不同的部分。三分法論者認為，當上帝將生命之氣吹入人類的塵土身體中時，就變成了人類的精神。[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]箴言 20:27 使用同一個希伯來文（neshamah）來表示人的靈，顯示上帝的生命之氣與人的靈密切相關。[ 7 ]喬治·博德曼（George Boardman）將神的靈魂（Pneuma）和人的靈魂（pneuma）描述為「在體質上相似」[ 8 ]，而赫德（Heard）則認為它們具有相同的性質。[ 9 ]對麥可‧施莫斯[ 10 ]以及大多數三分法論者來說，人類精神是上帝形象的焦點。
- “願賜平安的神親自使你們全然成聖。願你們的靈與魂與身子得蒙保守，在我們主耶穌基督降臨的時候，毫無瑕疵。” （ASV）
三部分觀點的支持者聲稱，這節經文清楚地闡明了人類的三個組成部分，並透過「整體」和「完全」的描述來強調。[ 11 ] [ 12 ]反對者認為，精神和靈魂只是同義詞的重複，是聖經其他地方用來增加概念完整性的常見形式。
- 12 我們所領受的，不是世上的靈，乃是從 神來的靈，叫我們能知道 神開恩賜給我們的事。14 然而屬靈的人（ psychikós ）不領會神聖靈的事，因為它們對他來說是愚蠢的，他不能理解它們，因為它們是經過精神評估的。 15 但屬靈的人（ ho pneumatikòs ）能鑑察萬事，卻沒有人鑑察他。 16 因為“誰知道主的心，去教導他呢？”但我們有基督的思想。
- 3:1 弟兄們，我從前對你們說話，不能把你們當作屬靈（ pneumatikois ）的人，只得把你們當作屬肉體（ sarkínois ）、在基督裡為嬰孩的人。 2 (我給你們) 牛奶喝，而不是固體食物，因為你們還不能 (接受它)，因為即使現在你們還不能，3 因為你仍然是肉體的 ( sarkikoí )。因為你們中間有嫉妒和紛爭，這豈不是你們屬肉體的（ sarkikoí ）嗎？ 4 有人說：「我是屬保羅的。」有人說：「我是屬亞波羅的。」你們是作人嗎？
在這段經文中，使徒保羅根據人們對使徒教導的反應，將他們分為三類：屬靈的人（pneumatikos，2.13、15；3.1），屬魂的人（psychikós；2.14），以及屬肉體的哥林多人（sarkivós；3.1、3）。每個人都受其存在的某些面向所驅動或控制，無論是精神、靈魂或肉體。如果精神和靈魂是相同的，那麼保羅的論點就毫無意義。
- 「因為神的道是活的，是有功效的。比一切兩刃的劍更快，甚至魂與靈、骨節與骨髓，都能刺入、剖開，連心中的思念和主意都能辨認。” （新國際版）
支持三分觀的人聲稱，這節經文清楚地表明了靈魂與精神之間存在著明顯的區別，[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]儘管它們可能如此交織在一起且相似，以至於如果沒有聖經的明確說明，很難將它們區分開來。反對者認為，這裡並沒有真正的區分（儘管如果使用兩個不同的詞，至少在強調上肯定會有一些區別），但兩者只是用來比喻難以區分的事物，例如內心的想法和意圖。
- 「你們在祂裡面也受了不是人手所行的割禮，乃是基督使你們脫去肉體情慾的割禮。」
在得救之前，靈魂是依附在肉體上的。
- 「因為按著我裡面的意思，我是喜歡神的律；但我覺得我肢體中另有個律和我心中的律交戰，把我擄到那肢體中犯罪的律下了。”
得救之後，靈魂試圖追隨精神。這種精神被稱為新人或新自然。同時，靈魂也在努力不去追隨老人或舊性情（身體）。靈魂可以跟隨精神做正確的事，也可以追隨身體而做錯誤的事。[ 16 ] [ 17 ]
歷史發展
舊約
舊約聖經總是使用三個主要字來描述人的各個部分：basar （肉體），指的是人的外在、物質面（主要強調人性的弱點）；nephesh，指靈魂以及整個人或生命； ruach用來指人類的精神（ruach可以表示“風”、“呼吸”或“精神”，取決於上下文；參見以西結書 37:1-14，其中ruach被翻譯為這三種）。在舊約中， basar出現了 266 次，nephesh出現了 754 次，ruach出現了 378 次，其中至少 100 次指的是人類的精神。[ 18 ]
根據三分法論者的觀點，人類的完整人類學和人類內在部分的正確區別（詩篇 51:6）雖然潛伏在舊約中，但直到新約才得到明確的處理。創世記 2:7 “不是在暗示靈魂、身體和靈魂的三分法”，[ 19 ]必須“借助後續經文的光芒來闡釋”，[ 20 ]才能揭示其全部含義。這與許多神學家所說的漸進啟示相對應。[ 21 ] [ 22 ] [ 23 ]與創世記 2:7 一樣，舊約中的其他經文直接將人的靈（ruach）與上帝的氣息（neshamah）聯繫起來（約伯記 27:3；32:8；33:4；34:14）。然而，人類精神的啟示在舊約中是模糊的，聖靈或三位一體的啟示也是如此。直到《新約》才將上帝的本質充分而明確地揭示出來，同樣，直到《新約》（特別是《書信》）才將人的本質充分而明確地揭示出來。[ 24 ] [ 25 ]
赫德解釋：
在開始我們的任務之前，我們只需要再做一次警告；啟示是上帝真理的逐步體現，人性的發現也必須是逐步的。正如神中的多元位格及其相互關係只是在聖經中逐漸展開一樣，我們也可以預期，人性的三分法，即精神、靈魂和肉體，也將如此。就像三位一體的教義直到聖靈降臨才被完全理解一樣，普賽克和普紐瑪的區別也是在人類還處於精神嬰兒期時暗示而不是教授的......如果在聖經中只包含對神性多元位格的暗示而完整地描述了人的三重性，那就與“信仰的類比”不一致了。關於這個主題我們所看到的一切都將證實這樣一種觀點，即教義和責任、上帝的本質和人的本質是以和諧的方式展現出來的。[ 26 ]
古人對於肉體與靈魂的關係並不明確，對於靈魂與精神的關係更是不清楚。希伯來人和古希臘人的生理學和心理學都是推測性的，因此，他們根據不完整的數據進行推理，認為各種身體器官是思想、感覺和決策的中心。[ 27 ]心臟主要負責思想和感覺，腎臟負責反思（詩篇16:7；26:2；箴言23:6），腸道負責情感（創43:30；腓立比書1:8）。直到亞歷山大醫生（例如埃拉西斯特拉圖斯和赫羅菲勒斯）和古典希臘哲學家（例如柏拉圖和亞里斯多德）才開始對人類內心有了更準確的理解。
兩約之間時期
在兩約之間時期，有兩個因素塑造並「擴大了希臘語和希伯來語中表示人的各個部分的詞彙的語義範圍」[ 28 ]，為更完整、更準確地理解人的本質奠定了基礎。第一個因素是希臘哲學。與希臘詩人不同，希臘哲學家[ 29 ]清楚地區分了人的物質部分和非物質部分，用更精確的術語定義了靈魂的功能，並且總體上擴展了有關人體各部分的詞彙。第二個因素是七十士譯本的翻譯。七十士譯本的翻譯者在將希伯來文翻譯成希臘文時，將希臘哲學家的語言發展融入了聖經的啟示中。
Good 解釋：
雖然古典希臘作家沒有得出與新約作家相同的認識，但他們使用希臘語中的某些關鍵詞，使得新約作家在描述人的各個部分時擁有更豐富、更精確的詞彙。在柏拉圖和亞里斯多德之後，出現了更豐富的詞彙來描述人的內心部分，特別是心靈（例如，nous，noëma，di-anoia和phronëma）。[ 30 ]
二分法論者經常透過貶低人的三分觀與柏拉圖主義之間的明顯聯繫來反對它。[ 31 ] [ 32 ]但嚴格來說，柏拉圖和希臘哲學家是二分法論者。[ 33 ]柏拉圖確實將人分成三個部分，[ 34 ]但他的三分法在本質、功能和首位性上與保羅的三分法有所不同。柏拉圖的劃分是將靈魂分為三個部分。他認為人的靈魂是由食慾、易怒（精神）和理性元素所組成。[ 35 ]在《蒂邁歐篇》第30章中，他將人分為nous（精神）、psychë（靈魂）和söma（身體），其中nous是靈魂中最崇高的部分。當柏拉圖確實講到精神（thumos；不是保羅所使用的pneuma ）時，他的意思與保羅的意思有本質上的不同。 [ 36 ]對柏拉圖和保羅來說，人性的三個部分並不等同，柏拉圖認為的主要能力（nous）對保羅來說卻是從屬能力。 「用與柏拉圖主義的相似性來貶低三分法，會混淆相似性和來源。人們同樣可以將二分法觀點的來源歸因於希臘二分法（物質和精神）；一些作家主張這種聯繫。” [ 37 ]
新約
三分法論者認為，整個《新約》都清楚地教導了人的三部分觀點。與《舊約》作者一樣，《新約》的作者總是使用三個主要詞來描述人性的組成部分：sarx，使用了 151 次（söma使用了約 129 次），指的是人類的身體方面；psychë使用了 105 次，指的是人類的心理層面；而pneuma在新約聖經中總共出現了 385 次，其中約 80 次是指人類的精神。[ 38 ]人的內在部分的功能和關係之間可以做出更細緻的區分。[ 39 ]
要全面探討人的本質，必須考慮新約聖經中所使用的肉體、身體、精神、靈魂、心靈、思想和良心等字眼。例如，二分法論者經常否認帖撒羅尼迦前書 5:23 中魂與靈的區別，認為這是為了強調而堆積術語，而靈與魂是「修辭上的同義反覆」。[ 40 ]他們聲稱，如果《帖撒羅尼迦前書》5:23證明人由三部分組成，那麼《馬可福音》12:30就必定證明人由四部分組成，因為耶穌列舉了心、魂、思想和力量。然而，三分法論者根據他們對《聖經》如何使用「心」、「靈魂」和「思想」這些術語的理解，只認為這裡有三個部分。心是由魂和良心組成的，[ 41 ]而心思是魂的主導部分。因此，馬可福音 12:30 符合對人的三部分觀點的參數。
早期教會
在教會成立後的最初三個世紀，人的三部分觀被認為是一種正統解釋，許多早期教父（參見三部分觀支持者圖表）教導說，人是由身體、靈魂和精神組成的。根據支持者的說法，愛任紐、塔提安、梅利托、亞歷山大的狄迪默斯、殉道者遊斯丁、亞歷山大的克萊門特、奧利金、尼撒的格雷戈里和凱撒利亞的巴西爾都堅決堅持這一區別。[ 42 ] [ 43 ] [ 44 ]
然而，主要出現了三種歷史錯誤，對它們的恐懼導致了「對三分法的偏見」：偽諾斯替觀點，阿波利納魯斯錯誤和半伯拉糾主義錯誤。 “但是”，德利奇認為，“面對所有這些錯誤，它的反對者必須承認，人類可以被看作是三分法的，但絲毫意味著接受這種錯誤的觀點。” [ 45 ]
阿波利拿留主義
在西元 4 世紀，自從老底嘉的阿波利拿里斯用這種方式侵犯耶穌的完美人性之後，人的三部分觀逐漸被人們所懷疑。[ 46 ]除了這一在381 年第一次君士坦丁堡會議上被譴責的異端教義之外，阿波利納里斯還是一位正統神學家，與亞歷山大的阿塔納修斯和凱撒利亞的巴西爾是同時代的人。
在《基督教會史》一書中，菲利普‧沙夫評論：
因此，阿波利納里斯宣揚基督的神性，但否認其人性的完整性（teleiotes），並且背離了尼西亞人本性的假設，陷入了阿里烏斯異端，該異端同樣將神聖的道取代了基督的人性精神。[ 47 ]
佩斯特認為，早期異端阿波利拿裡主義的出現證明了早期教會對人們持有三重觀點。[ 48 ]這異端認為，基督身上的人性精神已被純粹、神聖的道所取代。如果早期教會教導人只由肉體和靈魂組成，那麼這種異端就不可能獲得支持。然而，一些神學家認為，阿波利納里斯混淆了pneuma ( ru'ah ) 與nous ，從而混淆了保羅三分法與柏拉圖三分法。[ 49 ]
赫德解釋：
一般而言，希臘教父對《聖經》的心理學有著正確的理解。但不幸的是，他們把柏拉圖的“邏各斯”或“努斯”與《新約》中的“靈魂”相混淆，他們要么將靈魂和精神分別區分為理智的人和肉體的人（這是諾斯替派的根本錯誤），要么以半泛神論的方式將人類的“靈魂”與神性相混淆，在奧利金和阿納里斯的異端說，這意味著了這個異端後來說，在奧利金和阿納里斯的不同例子中說了這一點不同，後來譴責了這些。結果是，為了反對這些錯誤，拉丁教會在奧古斯丁和傑羅姆的指導下，普遍拒絕了普賽克和靈魂之間的區別，因為拉丁語不夠靈活，無法找到與之對應的詞，因此，通常將人分為肉體和靈魂的二分法才成為整個西方的主流觀點。[ 50 ]
半伯拉糾主義
在阿波利拿留主義在君士坦丁堡被譴責之後，另一種異端邪說玷污了保羅對靈魂和精神的區分。半伯拉糾主義者使用這種區別來教導：「靈魂不受影響身體和靈魂的原罪影響」[ 51 ]，因此人性本質上是善良的，保留了發起救贖的自由意志。與佩拉傑的人性觀點相反，希波的奧古斯丁認為，由於原罪，我們在出生時獲得的人性已經「受到傷害、損害、破壞和毀滅」[ 52 ]，因此，如果沒有恩典的主權，人就無法行善或渴望善。奧古斯丁在反對伯拉糾主義時堅持原罪教義，他最終堅持二分法的人類觀念，並認為將靈魂和精神的區別視為「無利可圖的區別」更為安全。[ 53 ]
然而，赫德認為，靈魂與精神的區別「不但沒有使原罪教義無效，反而證實並解釋了原罪教義」：[ 54 ]
如果奧古斯丁認識到三分法，並教導說，ruach，或pneuma，或spiritus——即人類受啟發和像神一樣的部分——因墮落而變得麻木，並且在這種精神受傷的狀態下，從亞當傳給他的後代的靈魂和身體必然帶有缺陷，因而是一種病態的體質，那麼他對帕拉傑的駁斥就會走向另一個令人信服的極端......
奧古斯丁在形式和內容上對西方基督教思想史的影響，決定性地左右了人們對人的二分法觀點的認定。赫德說：“奧古斯丁的權威決定了西方教會的方針，他們拒絕接受這種區別，認為其過於神秘，傾向於貶低人類墮落和腐敗的教義。” [ 56 ]喬治·S·亨德利在《聖靈與人類精神》一章中總結道：“古代和現代神學都否認人類具有被創造的精神，這與奧古斯丁對恩典的片面看法有關。” [ 57 ]
中世紀教會對人類精神的興趣逐漸減弱，「其傾向是經院哲學而非釋經哲學，其哲學完全是亞里斯多德式的」。[ 58 ]
宗教改革
隨著宗教改革，對三分法的拒絕源自於其與奧古斯丁的主權恩典教義明顯的不相容性。自柏拉圖以來，人類精神的概念就包含著對美麗、善良和永恆的嚮往（愛欲）。早期基督教徒同樣將人類精神的這種渴望表達為對上帝神聖精神的渴望，從而建立了哲學與神學之間的關聯。[ 59 ]這種無法滿足的渴望被視為“受造物在本體論上向造物主取向的指標”。[ 60 ]奧古斯丁在《懺悔錄》中表達了這種渴望，他說：“你為自己創造了我們，我們的心若不安息於你，就永遠不會安息。” [ 61 ]
對於托馬斯·阿奎那來說，“將有限對無限的渴望歸因於人類精神是很自然的。” [ 62 ]馬丁路德將人類精神定義為「人類最高尚、最深層、最尊貴的部分，透過它，人能夠掌握不可理解、看不見和永恆的事物」。[ 63 ]然而，人們很快就感覺到，這種觀點與宗教改革的重點不符。[ 64 ]未重生的人對上帝的渴望，即使是無意識的、模糊的或被誤解的，也與改革者對全然墮落的理解相衝突。他們推斷，由於人類在精神上已經死亡，因此人類是完全被動的，甚至無法渴望上帝。因此“人類從各方面來看都是‘失去精神的’。” [ 65 ]然而，這使人淪為像石頭或樹木一樣的無生命物體，並嚴重破壞了人的人性。人是「一種必須從一個地方移動到另一個地方的無情而無能的材料」。[ 66 ]「唯獨恩典」的教義受到奧古斯丁對恩典的理解的影響，強調恩典不但不可缺少，而且不可抗拒，從而破壞了人類的自由。 “從根本上來說，反對意見在於奧古斯丁以犧牲責任為代價解決了必然性和責任的悖論，並且他通過貶低自然和自由意志來美化恩典。” [ 67 ]改革宗神學家亨德利和其他三分法論者並不認為，只要“正確理解精神的本質及其活動”，人類擁有獨特的、被創造的精神與恩典的主權之間必然存在衝突。[ 68 ]
在改革者中，路德可能是脫穎而出、打破了盛行二分法觀點的例外。佩利坎指出，路德的著作支持「三分法觀點，即人性由身體、靈魂和精神組成；但在他的著作中也有地方似乎贊同二分法的觀點，即人的物質和非物質本質是人存在的兩個 部分。
路德寫道：
正如聖保羅所說（帖撒羅尼迦前書 5:23），聖經將人分為三個部分......而這三個部分中的每一個，連同整個人，也以另一種方式分為兩個部分，在那裡被稱為精神和肉體。這種劃分不是自然的，而是歸因的；即自然界有三個部分：精神、靈魂和身體......在摩西設計的帳幕中有三個獨立的隔間。第一個被稱為至聖所：這裡是上帝的居所，其中沒有光。第二個被稱為聖地；這裡立著一根有七根手臂和七盞燈的燭台。第三層叫做外院。它位於露天，暴露在陽光下。在這個聖殿裡，我們看到了一位基督徒的形象。他的精神是至聖所，上帝住在信仰的黑暗中，那裡沒有光；因為他相信那些他既未看見、未感覺、也未理解的事物。他的靈魂是聖地，擁有七盞燈，即各種理性、辨別力、知識和對可見和有形事物的理解。他的身體是前院，向所有人開放，以便人們可以看到他的作品和生活方式。[ 70 ]
其他人，包括約翰·比克福德·赫德 (John Bickford Heard)、喬治·博德曼 (George Boardman)、詹姆斯·斯托克 (James Stalker)、倪柝聲和李常受 (Witness Lee)都曾使用帳幕來闡述三部分的人。
19 世紀初，德國人們對人的三部分觀的興趣再度高漲（見圖表）。亨德利將這次復興的最初動力歸因於哲學關注。 「發源於德國的後康德唯心主義中精神哲學的發展，從歷史上看，可以被解釋為對新教神學中對精神的壓制的反抗；因為它最初的意圖是對人類精神的肯定或重申。” [ 71 ]
作品
下文中提到的許多神學家的思想都引用自以下書籍：路易斯·伯克富的《系統神學》[ 72 ]、 奧古斯都·H·斯特朗的《系統神學》 [ 73 ] 、揚·雅各布·範奧斯特齊的《基督教教義學》 [ 74 ]、約翰·比克福德·赫德的《人的三重本質》。[ 76 ]
後期聖徒神學也持有一種三分法。在教義與聖約中，小約瑟‧斯密的啟示說：「靈與身體就是人的靈魂」（教義與聖約 88：15）。
沒有留言:
張貼留言
Love the Lord your God with all your heart and with all your soul and with all your mind.
耶 穌 對 他 說 ： 你 要 盡 心 、 盡 性 、 盡 意 愛 主 ─ 你 的 神 。
—— Matthew 22:37 —— 馬 太 福 音 22:37