| 系列的一部分 |
| 普世主義 |
|---|
 |
| 類別 |
全民基本收入（UBI）[註1 ]是一項社會福利提案，其中特定人口的所有公民定期以無條件轉移支付的形式獲得最低收入，即無需進行經濟狀況調查或無需工作。[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]相較之下，最低保障收入僅支付給尚未獲得足夠生活收入的人。全民基本收入將獨立於任何其他收入而獲得。如果該水準足以滿足一個人的基本需求（即達到或高於貧窮線），有時稱為全額基本收入；如果低於該金額，則可稱為部分基本收入。[ 5 ]截至2024年，還沒有國家實施完整的全民基本收入系統，但蒙古和伊朗這兩個國家過去曾實施部分全民基本收入。[ 6 ]已經有許多試點項目，[ 7 ]並且這個想法在許多國家都得到了討論。由於其歷史淵源，有些人將全民基本收入（UBI）貼上烏托邦的標籤。 [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]
有幾種福利安排可以被視為類似於基本收入，儘管它們不是無條件的。許多國家都有兒童福利制度，本質上是兒童監護人的基本收入。退休金可以是退休人員的基本收入。還有一些僅限於某些人群或時間段的準基本收入計劃，例如巴西的Bolsa Familia 計劃，該計劃主要針對窮人；蘇丹的 Thamarat 計劃，該計劃是過渡政府為緩解影響而推出的巴希爾政權遺留下來的經濟危機。[ 11 ]同樣，COVID-19 大流行的經濟影響促使一些國家直接向其公民付款。阿拉斯加永久基金是一項針對美國阿拉斯加州所有居民的基金，平均每年 1,600 美元（以 2019 年貨幣計算），有時被描述為實踐中真正基本收入的唯一例子。負所得稅（NIT）可以被視為某些收入群體的基本收入，在這些收入群體中，公民收到的錢越來越少，直到一個人賺得越多，這種效應就會逆轉。[ 12 ]
批評者聲稱，為所有公民提供適當水平的基本收入在經濟上不可行，擔心引入基本收入會導致工作人數減少，和/或認為每個人都應該獲得相同數額的錢，這對社會不公平他們的個人需求。支持者表示，這確實是可以融資的，他們認為這樣的製度，而不是許多個人經濟狀況調查的社會福利，將消除更昂貴的社會管理和官僚工作，並期望那些沒有吸引力的工作必須得到更高的報酬，並且他們的工作條件得到改善因為在已經獲得收入的情況下，必須有動機去做這些事情，這會增加工作意願。支持者也認為，基本收入是公平的，因為它確保每個人都有足夠的經濟基礎，並減少經濟壓力，使人們能夠找到適合自己興趣和優勢的工作。[ 13 ]
向公民無條件支付的早期例子可以追溯到古代，第一個為所有公民引入定期無條件支付收入的提案是在 16 世紀和 18 世紀之間制定和傳播的。工業革命後，公眾對此概念的認識和支持增加。至少自20世紀中葉以來，基本收入一再成為政治辯論的主題。在 21 世紀，一些討論與基本收入的爭論有關，包括有關透過人工智慧（AI）實現大部分勞動力自動化的討論，以及有關未來工作必要性的相關問題。這些辯論中的一個關鍵問題是，自動化和人工智慧是否會顯著減少可用工作的數量，基本收入是否可以透過讓每個人從社會財富中受益來幫助預防或緩解此類問題，以及全民基本收入是否方案解決可以。
歷史
古代
古埃及有一個強大、統一的神權國家，擁有埃及經濟的關鍵部分，包括在困難時期向公眾分發穀物的糧倉。[ 14 ]
在公元前 46 年的一場勝利中，羅馬將軍兼獨裁者朱利葉斯·凱撒 (Julius Caesar)向每位普通羅馬公民發放了100第納爾。公元前 44 年，凱撒被刺殺後，他在遺囑中為每位公民留下了 300塞斯特蒂（或 75 第納爾）。[ 15 ] 公元 98 年至 117 年的羅馬皇帝圖拉真 (Trajan ) 親自向所有提出申請的普通羅馬公民發放了 650 第納爾（相當於 2023 年的 430 美元）。[ 16 ]
16世紀
英國政治家和哲學家托馬斯·莫爾在他的《烏托邦》（1516）中描繪了一個每個人都能獲得有保障收入的社會。[ 17 ]在這本書中，提出基本收入作為對「如果偷竊是人們獲得食物的唯一途徑，世界上任何懲罰都無法阻止人們偷竊」這一說法的回答，其中指出：[ 18 ]
西班牙學者約翰內斯·盧多維庫斯·維韋斯（Johannes Ludovicus Vives，1492-1540）提出，市政府應負責確保所有居民的最低生活保障，「不是出於正義，而是為了更有效地履行道德上所需的慈善事業」。維夫斯也認為，要獲得貧困救濟的資格，接受者必須「透過證明他或她的工作意願來獲得他或她應得的幫助」。[ 19 ]
18世紀
英國出生的美國哲學家托馬斯·潘恩 (Thomas Paine)撰寫了《常識》 (1776) 和《美國危機》 (1776-1783)，這是美國革命初期最有影響力的兩本小冊子。他的文章《土地正義》[ 20 ]發表於 1797 年，在文中他提出了消除貧窮的具體改革。特別是，他提出了一個全民社會保險制度，包括退休金和殘疾補助，以及針對年輕人的全民利益相關者補助金，資金來源是針對土地徵收10%的遺產稅，這也被認為是最早的社會保險提案之一。湯瑪斯潘恩總結了他的觀點，他說：「地球不是人類創造的。個人財產只是改良的價值，而不是地球本身。每個所有者都對社區負有他所擁有的土地的地租。」成立。 」潘恩將遺產視為共同基金的一部分，並希望透過遺產轉讓稅來補充公民的紅利。
1797年，英國激進分子 托馬斯·斯彭斯出版了《嬰兒的權利》 [ 21 ]，作為對托馬斯·潘恩《土地正義》的回應。在這篇文章中，史賓塞提議向社區所有成員引入無條件基本收入。此類補貼將透過土地社會化和各市政府收到的租金收益來提供資金。每個人收入的一部分將被國家沒收並交給其他人。
19世紀
亨利·喬治提議透過對土地和自然資源價值徵收單一稅來建立退休金和殘疾制度以及廣泛的社會支持體系。社會支持將「作為一項權利」而不是作為慈善機構分配給居民。喬治提到但沒有強調直接現金分配土地租金的可能性。他的思想催生了現在被稱為喬治主義或「單一稅運動」的經濟哲學，這是一種經濟意識形態，認為儘管人們應該擁有自己生產的價值，但經濟租金來自土地——包括所有自然資源、公地和城市地點——應該平等地屬於社會的所有成員。[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]一些喬治主義者參考托馬斯·潘恩（Thomas Paine）19世紀的提議， 將單一稅收資助的無條件基本收入稱為公民紅利。
20世紀初
1920 年左右，對基本收入的支持開始增加，主要是在英格蘭。
伯特蘭·羅素（Bertrand Russell，1872-1970）主張建立一種結合了社會主義和無政府主義優點的新社會模式，並且基本收入應該成為新社會的重要組成部分。
第一次世界大戰結束時的英國，工黨貴格會夫婦丹尼斯·米爾納(Dennis Milner) 和梅布爾·米爾納(Mabel Milner) 出版了一本題為《國家獎金計劃》（1918）的小冊子，主張“引入收入每週無條件向所有英國公民支付。”他們認為擁有生存手段是每個人的道德權利，因此不應以工作或工作意願為條件。[ 25 ] [ 26 ]
CH 道格拉斯是一名工程師，他擔心大多數英國公民買不起生產的商品，儘管英國工業的生產力不斷提高。他對這一悖論的解決方案是建立一種新的社會制度，他稱之為社會信用，是貨幣改革和基本收入的結合。
1944年和1945年，由英國經濟學家威廉·貝弗里奇領導的貝弗里奇委員會提出了一項關於社會保險、經濟狀況調查福利和兒童無條件津貼的全面新福利制度的提案。委員會成員里斯-威廉斯女士認為，成年人的收入應該更像是基本收入。她也是第一個開發負所得稅模型的人。[ 27 ] [ 28 ]她的兒子Brandon Rhys-Williams爵士於1982 年向議會委員會提出了基本收入的建議，不久之後的1984 年，基本收入研究小組（現在的公民基本收入信託基金）開始進行和傳播研究關於基本收入。[ 29 ]
20世紀末
米爾頓·弗里德曼 (Milton Friedman )在1962 年出版的《資本主義與自由》一書中提出了負所得稅( NIT)的想法，這實際上批准了所有人的基本收入。 1964 年的國情咨文中，美國總統林登·弗里德曼 ( Lyndon B.約翰遜提出立法以打擊「貧困之戰」。約翰遜相信擴大聯邦政府在教育和醫療保健方面的作用作為減貧策略。在這種政治氣候下，每個美國人都有收入保障的想法也紮根了。值得注意的是，一份由 1200 名經濟學家簽署的文件呼籲為每個美國人提供有保障的收入。關於負所得稅的相關概念，啟動了六項雄心勃勃的基本收入實驗。繼任總統理查德·尼克森將其目的解釋為「為窮人提供安全網，並為福利領取者提供工作經濟誘因」。[ 30 ]國會最終批准了老年人和身心障礙者最低收入的保障。[ 30 ]
1970 年代中期，基本收入和負所得稅的主要競爭對手，即所得稅抵免(EITC) 及其倡導者，贏得了足夠的立法者，讓美國國會通過了有關該政策的法律。 1986年，基本收入歐洲網絡成立，後來更名為基本收入地球網絡（BIEN），每兩年召開學術會議。[ 31 ]其他倡議者包括綠色政治運動、積極分子和一些失業群體。[ 32 ]
在20世紀後半葉，人們圍繞著自動化和無就業成長、經濟成長與生態永續發展相結合的可能性以及如何改革福利國家官僚機構進行了討論。基本收入與這些以及許多其他辯論交織在一起。在BIEN學術會議期間，出現了從經濟學、社會學和人權方法等多種角度探討基本收入的論文。
21世紀
近年來，這個想法比以前更受到關注。 2016 年瑞士關於基本收入的公投儘管被拒絕，但仍被全世界媒體報道。[ 33 ]馬斯克 (Elon Musk)、[ 34 ] 皮埃爾·奧米迪亞 (Pierre Omidyar)、[ 35 ]和安德魯·楊 (Andrew Yang)等著名商界人士以及傑里米·科爾賓(Jeremy Corbyn ) [ 36 ]和圖爾西·加巴德 (Tulsi Gabbard )等知名政治人物都給予了支持。[ 37 ]公共政策研究所預測，未來三到五年內，目前由人類完成的任務中 59% 可能會受到人工智慧的影響。全民基本收入可以幫助填補這種「就業災難」留下的空白。[ 38 ]
2019 年，在加州，時任斯托克頓市長Michael Tubbs啟動了一項為期 18 個月的試點計劃，為 125 名居民提供收入保障，作為當地私人資助的 SEED 計畫的一部分。[ 39 ]
在2020年民主黨初選中，政治新人楊安澤將基本收入作為其核心政策。他的政策被稱為“自由紅利”，無論就業狀況如何，每月都會為美國成年公民提供 1,000 美元。[ 40 ]
2021 年 1 月 21 日，在加州，由捐助者資助的為期兩年的康普頓承諾[ 39 ]開始向「預先驗證」的低收入居民池分配每月保證收入付款，[ 39 ]在一項旨在衡量最高收入的計劃中共有 800 名受助者，屆時它將成為美國 25 個探索這種社區經濟方法的城市中規模較大的城市之一。
從 2021 年 12 月開始，華盛頓州塔科馬試行了「塔科馬增強韌性」(GRIT)，這是一項保障收入計劃，每月向 110 個家庭提供 500 美元。 GRIT 是賓州大學保證收入研究中心大型研究的一部分。 GRIT實驗結果的報告將於2024年發布。
應對新冠肺炎 (COVID-19)
為了應對新冠肺炎 (COVID-19) 疫情及其經濟影響，全民基本收入和直升機撒錢和現金轉移等類似提議在世界範圍內得到越來越多的討論。[ 42 ]大多數國家實施了多種形式的部分失業計劃，該計劃有效地補貼了沒有工作要求的工人的收入。美國、西班牙、香港、日本等近90個國家和地區向本國公民推出臨時直接現金轉移計畫。[ 43 ] [ 44 ]
在歐洲，一份呼籲「緊急基本收入」的請願書收集了超過 20 萬個簽名，[ 45 ]民意調查顯示公眾輿論對此表示廣泛支持。[ 46 ] [ 47 ]與美國政府的各種刺激方案不同，歐盟的刺激方案不包括任何形式的收入支持政策。[ 48 ]
基本收入與負所得稅
 |
此圖顯示了基本收入/負稅制與統一所得稅（每個收入水平的稅收百分比相同）相結合。
這裡Y是雇主給的稅前工資，y'是淨收入。
負所得稅
對於低收入，負所得稅制度中不徵收所得稅。他們以負所得稅的形式收到錢，但不繳任何稅。然後，隨著他們的勞動收入增加，這個福利，這個來自國家的錢，逐漸減少。這種減少被視為窮人的機制，而不是窮人納稅的機制。
基本收入
然而，圖中相應的基本收入製度卻並非如此。在那裡，每個人通常都要繳所得稅。但另一方面，每個人也獲得相同金額的基本收入。
但淨利是一樣的
但是，如圖中的橙色線所示，淨利潤無論如何都是相同的。無論一個人的收入是多少，無論使用這兩種系統中的哪一種，進入口袋的錢都是相同的。
基本收入和負所得稅通常被認為在經濟淨效應方面相似，但也存在一些差異：
- 心理上的。菲利普·哈維承認“兩種制度都將具有相同的再分配效應，並以相同的邊際稅率獲得稅收收入”，但不同意“納稅人認為這兩種制度的成本相同”。[ 49 ]：15、13
- 稅務概況。托尼·阿特金森根據稅收狀況是固定的（對於基本收入）還是可變的（對於 NIT）進行了區分。[ 50 ]
- 時機。Philippe Van Parijs表示，“這兩個計劃之間的經濟等價性不應掩蓋這樣一個事實：由於支付時間不同，它們對受益人產生不同的影響：基本收入是事前支付，負所得稅是事後支付” 。 [ 51 ]
觀點和論點
自動化
基本收入的一個核心理由是相信自動化和機器人化可能導致技術性失業，導致世界上有薪工作減少。在這方面的一個關鍵問題是，基本收入是否可以讓每個人從社會財富中受益，從而有助於預防或緩解此類問題，以及全民基本收入是否可以成為資源型經濟或後稀缺經濟的墊腳石。[ 34 ] [ 53 ] [ 54 ] [ 55 ]
美國總統候選人兼非營利組織創始人安德魯楊 (Andrew Yang)表示，自動化導致 400 萬個製造業崗位流失，並主張每月 1,000 美元的 UBI（他稱之為自由紅利），而不是工人再培訓計劃。[ 56 ]楊曾表示他深受馬丁福特的影響。福特則認為，新興科技將無法帶來大量就業機會。相反，因為新產業「很少（如果有的話）是高度勞力密集的」。[ 57 ]類似的想法在歷史上已經被爭論過很多次——「機器將取代工作」——所以這個論點並不新鮮。但新鮮的是，一些學術研究確實預測未來幾十年就業機會將大幅減少。[ 58 ] [ 59 ] [ 60 ]此外，美國總統巴拉克·歐巴馬表示，他相信人工智慧的發展將導致圍繞「為每個人提供無條件免費資金」這一理念的更多討論。[ 61 ]
經濟和成本
全民基本收入的一些支持者認為，基本收入可以促進經濟成長，因為它可以維持人們在教育上投資以獲得更高技能和高薪工作的同時。[ 62 ] [ 63 ]然而，去成長運動中也有關於基本收入的討論，反對經濟成長。[ 64 ]
支持者認為，全民基本收入保證的財務安全將提高人們承擔風險的意願，[ 65 ]這將創造一種創造力文化並增強企業家精神。[ 66 ]
基本收入的成本是公共辯論和研究中最大的問題之一，並且取決於許多因素。它首先取決於基本收入本身的水平，而且還取決於關於其具體如何構建的許多技術點。
雖然反對者聲稱無法為所有公民提供足夠水準的基本收入，但他們的支持者認為確實可以為其提供資金，有些人主張為此目的對官僚機構和行政部門進行強有力的重新分配和重組。 [ 67 ]
根據美國企業研究所附屬自由主義者/保守派學者查爾斯·默里 (Charles Murray)的聲明，他於 2016 年被喬治·吉布斯政治經濟學主席、喬治·梅森大學默卡特斯中心高級研究員和全國聯合專欄作家召回與製裁[ 68 ] [ 69 ] Veronique de Rugy，截至 2014 年，美國 UBI 的年度成本將比美國當時實施的系統便宜約 2,000 億美元。[ 70 ]到 2020 年，價格將便宜近一兆美元。[ 71 ]
美國經濟學家卡爾維德奎斯特認為，簡單地將補助金額乘以人口數量是一個幼稚的計算，因為這是全民基本收入的總成本，並沒有考慮到全民基本收入是一個人們定期納稅的製度，同時獲得補助。[ 72 ]
瑞士經濟學家Thomas Straubhaar表示，UBI的概念基本上是可以融資的，沒有任何問題。他將其描述為“其核心無非是一項根本性的稅收改革”，“將所有社會政策措施捆綁為一個單一工具，即無條件支付基本收入”。[ 73 ]他也認為全民基本收入是社會公正的，他認為，儘管所有公民在月初都會以基本收入的形式獲得相同數額的收入，但富人會通過稅收損失更多的錢。透過基本收入獲得更多收入，而對於較貧困的人來說情況恰恰相反，類似於負所得稅的概念。[ 73 ]
勞動力和租金成本造成的價格上漲
反對全民基本收入的最常見論點之一源於價格上漲的壓力，特別是勞動力和住房租金，這可能會導致通貨膨脹。租金管製或土地增值稅等公共政策選擇可能會影響全民基本收入的通膨潛力。[ 74 ]關於全民基本收入對通貨膨脹的影響已有多項研究：
肯亞，2019 年：非政府組織 GiveDirectly 在肯亞進行了全民基本收入實驗。研究發現，轉移導致的平均物價通膨率不到 1%。最大的價格影響是住房，但作者發現這在統計上並不顯著。消費和企業利潤強勁成長，類似總需求成長，具有外溢效應，而且勞動時間幾乎沒有發生正面變化。作者相信他們發現了超過兩倍的轉移乘數效應。此外，根據作者估計，在永久消費和收入方面形成了強大的潛在成長效應。[ 75 ]
阿拉斯加州，2018 年：一篇評估阿拉斯加永久基金工作效果的論文發現，勞動力供應不存在扭曲，而這是普遍基本收入可能降低實際成長的管道之一。[ 76 ]
菲律賓，2021 年：菲律賓的一項一般均衡研究發現，由於需求效應而獲得現金的村莊中某些食品的邊際價格上漲。然而，這些村莊極為偏遠，這些特定食品是「運輸和儲存成本較高」的商品。如果有機會進行更開放的市場清理，需求效應可能會因競爭效應而減弱，如其他地方所示。[ 77 ]
美國，2023 年：OpenAI 執行長Sam Altman資助的一項研究檢視了 UBI 計畫對通貨膨脹的影響。研究發現，該計劃對通貨膨脹產生了微小但統計上顯著的正面影響。作者估計，向美國每個成年人每月提供 1,000 美元的 UBI 計劃將使通貨膨脹率增加 0.3 至 0.8 個百分點。研究還發現，該計劃的通膨效應集中在實施後的第一年。[ 78 ]
所有這些研究都有限制。肯亞和菲律賓的研究是在發展中國家進行的，可能無法推廣到已開發國家。阿拉斯加的研究審查了一項已經實施多年的計劃，因此可能無法捕捉新的全民基本收入計劃的短期影響。美國的研究是基於樣本量較小的試點項目，因此可能無法代表全國全民基本收入計畫的效果。整體而言，全民基本收入對通膨影響的證據好壞參半。一些研究發現全民基本收入對通膨有微小的正面影響，而有些研究則發現沒有影響。
工作
許多基本收入的批評者認為，人們總體上會減少工作，這反過來意味著稅收收入減少，州和地方政府的資金也減少。[ 79 ] [ 80 ] [ 81 ] [ 82 ]研究包括：
- 1970 年，美國進行了負所得稅實驗，工作時間減少了 5%。雙薪家庭中第二收入者的工作減少幅度最大，而主要收入者的工作減少幅度最小。當效益越高時，工時減少量就越大。[ 80 ]
- 同樣在 20 世紀 70 年代，在馬尼托巴省 Dauphin 農村地區進行的「收入」實驗中，實驗期間的工作時間略有減少。然而，工作量顯著減少的唯一兩個群體是新手媽媽和為養家糊口而工作的青少年。新手媽媽會花這段時間陪伴她們的嬰兒，而工作的青少年則將大量的額外時間投入學業。[ 83 ]
- 2024 年的一項研究調查了美國兩個州的 1,000 名隨機低收入參與者在 3 年內每月 1,000 美元的 UBI 的影響，這意味著家庭收入增加了約 40%。研究發現，收入效應表現為非 UBI 收入每年減少 1,500 美元，非 UBI 家庭收入減少 UBI 轉移的 21%，勞動力市場參與度下降 2%，花費的時間沒有顯著變化在兒童保育方面，自我報告的就業障礙沒有減少，工作品質變化沒有結果，創業傾向增加，但創業活動沒有顯著變化，而30歲以下參與者的高等教育入學率略有增加。[ 84 ]
儘管很難確定如果整個國家引入基本收入會發生什麼，但仍然有一些研究試圖探討這個問題：
關於基本收入與工作的問題，還有所謂福利陷阱的面向。基本收入的支持者經常辯稱，有了基本收入，毫無吸引力的工作必然會得到更高的報酬，工作條件也會得到改善，這樣人們仍然可以在沒有需要的情況下從事這些工作，從而減少這些陷阱。[ 86 ]
哲學與道德
根據定義，普遍基本收入在付款時並不區分「應得」和「不值得」的個人。反對者認為，這種缺乏歧視的做法是不公平的：「那些真正選擇閒散或非生產性活動的人不能指望那些致力於從事生產性工作的人來補貼他們的生計。責任是公平的核心。 」[ 87 ]
支持者通常將全民基本收入視為基本人權，它使現代社會中每個公民都應享有適當的生活水準。 [ 88 ]這將是一種為每個人提供保障的基礎，人們可以在此基礎上進行建設，並且永遠不會低於生存水平。
也有人認為，對那些理應得的人和不應得的人之間缺乏歧視是減少社會恥辱的一種方式。[ 87 ]
此外，全民基本收入的支持者可能會認為，「應得」和「不值得」類別是一種膚淺的分類，因為那些沒有正常有酬工作的人也會為社會做出貢獻，例如撫養孩子、照顧他人或做其他有價值的事情- 創造未制度化的活動。全民基本收入將在此提供一種平衡，從而克服將工作簡化為純粹的有酬就業並過多忽視副業活動的概念。[ 89 ]
健康與貧困
這是一項針對低收入和中等收入國家基本收入（或更確切地說是一般無條件現金轉移支付）對健康影響的首次全面系統回顧，該研究包括21 項研究，其中16 項是隨機對照試驗，發現有臨床意義的減少患病的可能性估計增加 27%。研究表明，無條件現金轉移還可以改善糧食安全和飲食多樣性。受助家庭的兒童也更有可能上學，現金轉移可能會增加醫療支出。[ 90 ]這項具有里程碑意義的綜述的 2022 年更新是基於越來越多的證據（35 項研究，其中大多數是大型隨機對照試驗）證實了這些發現，並且還發現了足夠的證據表明無條件現金轉移還可以降低生活在極端貧困中的可能性。[ 91 ]
加拿大醫學會於2015年通過了一項動議，明確支持基本收入並在加拿大進行基本收入試驗。[ 92 ]
倡議者
試點計劃和實驗
自1960年代以來，特別是2000年代末期以來，世界各地開展了多項基本收入試點計畫和實驗。一些例子包括：
1960年代−1970年代
- 美國和加拿大在 1960 年代和 1970 年代進行了負所得稅實驗。
- 加拿大馬尼托巴省在 20 世紀 70 年代嘗試了Mvenue（基本保障收入）。在馬尼托巴省多芬鎮，勞動力僅減少了13%，遠低於預期。在成本變得不可持續的問題開始出現後，該計劃被終止。[ 93 ] [ 94 ]
2000−2009
2010−2019 年
- 2011-2012 年，印度的幾個村莊進行了基本收入試驗，[ 97 ]政府提議為所有公民提供有保障的基本收入。[ 98 ]研究發現，該地區的基本收入使年輕人的教育率提高了25%。[ 99 ]
- 伊朗於2010年12月成為第一個引入全民基本收入系統的國家。減少不平等和貧窮。 2012 年的金額相當於每人每月約 40 美元，單身人士每年約 480 美元，五口之家約 2,300 美元。[ 103 ] [ 104 ]
- 在西班牙，收入保障制度是西班牙社會保障的經濟福利，但在2016年被認為需要改革。[ 105 ]
- 在韓國，城南市於 2016 年啟動了青年津貼計劃，該計劃每季度向每名 24 歲公民發放 25 萬韓元（約合 215 美元），以只能使用的“當地貨幣”的形式發放在當地企業。該計劃後來於2018年擴展到整個京畿道。
- 肯亞內羅畢貧困村莊的GiveDirectly試點計畫使肯亞農村地區的 20,000 多人受益，是截至 2017 年 11 月運行時間最長的基本收入試點項目，預計運作 12 年。[ 108 ] [ 109 ] [ 110 ]
- 一個非營利組織於 2017 年 1 月在烏幹達波特爾堡的一個村莊啟動了一個名為「八」的項目，透過行動貨幣為 56 名成人和 88 名兒童提供收入。[ 111 ]
- 芬蘭政府於 2017 年 1 月開始為期兩年的試點，涉及 2,000 名受試者[ 112 ] [ 113 ]2018 年 4 月，芬蘭政府拒絕了Kela（芬蘭社會保障機構）提供資金以延長和擴大該計劃的請求。[ 114 ]
- 荷蘭烏得勒支市於 2017 年初啟動了一項實驗，測試不同的援助率。[ 98 ]
- 加拿大安大略省政府於2017年7月在漢密爾頓、桑德貝和林賽等城市啟動了一項為期三年的基本收入試點。獲得就業，資助將被取消，[ 116 ]這使得其與當前福利制度的關係比真正的基本收入更相關。 2018 年 7 月 31 日，新當選的安大略省省長道格福特領導的進步保守黨政府取消了該試點計畫。
- 2018 年，以色列發起了一項非營利計畫 GoodDollar，其目標是建立一個全球經濟框架，透過區塊鏈這項新的數位資產技術提供普遍、可持續和可擴展的基本收入。該非營利組織旨在推出一個點對點匯款網絡，根據全民基本收入的原則，可以將資金分配給最需要的人，無論他們身在何處。該項目從一家金融公司籌集了100萬美元。[ 117 ] [ 118 ]
- Rythu Bandhu 計劃是2018 年 5 月在印度特倫甘納邦啟動的一項福利計劃，旨在幫助農民。每個農場主每年兩次獲得每英畝 4,000 印度盧比的rabi和kharif收成。為了資助該計劃，2018-2019 年國家預算撥款 1,200 億印度盧比（截至 2022 年 5 月為 15.5 億美元）。[ 119 ]
2020至今
- 瑞士非營利組織社會收入組織於 2020 年開始以行動貨幣的形式向塞拉利昂有需要的人支付基本收入。世界各地的人們捐出了每月薪資的 1%，為這項國際倡議提供資金支持。[ 120 ]
- 2020 年 5 月，西班牙引入了最低基本收入，覆蓋約 2% 的人口，以應對 COVID-19，以「應對冠狀病毒大流行導致的貧困加劇」。預計每年將花費國庫 30 億歐元（35 億美元）。
- 2020 年 8 月，德國啟動了一個項目，透過抽籤系統向線上申請的公民提供每月 1,200 歐元的基本收入。該眾包計畫持續了三年，並與 1,380 名沒有基本收入的人進行了比較。[ 122 ]該專案於2023 年8 月完成時，Mein Grundeinkommen 計算出，德國每個成年人每月可享受1,200 歐元的稅收資助的全民基本收入，這將使80% 的成年人過上更好的生活。[ 123 ]
- 2020 年 10 月，The Spark of Hudson [ 125 ]和 Humanity Forward Foundation [ 126 ]在紐約州哈德遜推出了HudsonUP [ 124 ]，為 25 名居民提供每月 500 美元的基本收入。它將持續五年，並與 50 名沒有獲得基本收入的人進行比較。
- 2021年5月，在英國境內下放社會福利事務權力的威爾斯政府宣布試行全民基本收入計劃，以「看看基本收入所做的承諾是否真正兌現」。[ 127 ]從2022 年7 月起，在一項為期3 年、價值2000 萬英鎊的試點計劃中，向超過500 名離開威爾士護理的人每月提供1600 英鎊，以評估對那些希望為人們提供獨立和安全的參與人員的生活的影響。[ 128 ]
- 2022 年 7 月，芝加哥開始了一項為期一年的保障收入計劃，透過抽籤系統向線上申請的公民每月向 5,000 個家庭發送 500 美元，為期一年。[ 129 ]伊利諾伊州庫克縣（涵蓋整個芝加哥以及幾個郊區）於 2022 年底啟動了一項類似的計劃，每月向3,250 名家庭收入等於或低於聯邦貧困線250% 的居民發放500 美元的補助兩年的水平。[ 130 ]
- 2023年6月，《衛報》報道稱，每月1,600英鎊的全民基本收入將在英格蘭的兩個地方－賈羅和東芬奇利試行。[ 131 ]
具有相似之處的付款方式
阿拉斯加永續基金
美國阿拉斯加永久基金會幾乎向所有州居民提供一種基於該州石油和天然氣收入的年度基本收入。更準確地說，該基金類似於主權財富基金，將資源收入投資於債券、股票和其他保守的投資選擇，旨在為子孫後代創造可再生的收入。該基金對減少阿拉斯加農村原住民（尤其是老年人口）的貧困產生了顯著但逐漸減弱的影響。[ 132 ]然而，這筆付款不足以支付基本費用，以 2019 年貨幣計算，每位居民每年平均支付 1,600 美元[ 133 ]（截至 2019 年從未超過2,100 美元），而且不是固定的、有保證的金額。由於這些原因，它並不總是被視為基本收入。然而，有些人認為這是真正基本收入的唯一例子。[ 134 ] [ 135 ]
財富分享計劃
澳門的財富分享計劃向永久居民提供一些年度基本收入，其資金來自該市賭場的收入。但支付的金額不足以支付基本生活費用，因此不被視為基本收入。[ 136 ]
家庭補助金
Bolsa Família 是巴西的一項大型社會福利計劃，為該國許多低收入家庭提供資金。該制度與基本收入相關，但有更多條件，例如要求受益者讓孩子繼續上學直到畢業。截至 2020 年 3 月，該計劃涵蓋了 1,380 萬個家庭，在最低工資為每月 190 美元的國家中，平均每月支付 34 美元。[ 137 ]
其他福利項目
- 退休金：在某些國家，保證向特定年齡以上的所有公民提供的一種付款。與真正的基本收入的區別在於，它僅限於一定年齡以上的人。
- 兒童福利：類似退休金的計劃，但僅限於孩子的父母，通常根據孩子的數量進行分配。
- 有條件現金轉移支付：定期向家庭付款，但僅限於窮人。它通常取決於基本條件，例如送孩子上學或讓他們接種疫苗。計劃包括巴西的Bolsa Família和墨西哥的Programa Prospera 。
- 保證最低收入與基本收入的不同之處在於，它僅限於那些正在尋找工作的人，並且可能還有其他限制，例如儲蓄低於一定水平。範例計劃包括英國的失業救濟金、法國的團結收入計劃以及義大利的公民收入計劃。
請願、民調和公投
- 2008 年： Susanne Wiest在德國發起了一份關於基本收入的正式請願書。[ 138 ]請願書被接受，蘇珊‧韋斯特被邀請參加德國議會請願委員會的聽證會。聽證會結束後，請願書因「無法實現」而被關閉。[ 139 ]
- 2013年至2014年：歐洲公民倡議收集了28萬個簽名，要求歐盟委員會研究無條件基本收入的概念。[ 140 ]
- 2015 年：西班牙的一項公民倡議獲得了 185,000 個簽名，低於授權西班牙議會討論該提案所需的數量。[ 141 ]
- 2016年：2016年6月5日，全球首次全民基本收入公投在瑞士以76.9%的多數票被否決。[ 142 ] [ 143 ]同樣在2016年，一項民調顯示，58%的歐盟人口了解基本收入，64%的人會投票贊成這個想法。[ 144 ]
- 2017 年：Politico /Morning Consult 詢問了 1,994 名美國人對包括國家基本收入在內的幾個政治問題的看法； 43% 的人「強烈支持」或「部分支持」這個想法。[ 145 ]
- 2018年：蓋洛普去年9月至10月進行的一項民調結果公佈。 48%的受訪者支持全民基本收入。[ 146 ]
- 2019 年：11 月，奧地利的一項倡議獲得了大約 70,000 個簽名，但未能達到議會討論所需的 100,000 個簽名。該倡議由彼得·霍弗發起。他的提案建議每個奧地利公民從金融交易稅中獲得 1,200 歐元的基本收入。[ 147 ]
- 2020年：牛津大學的一項研究發現，71%的歐洲人現在支持基本收入。該研究於 3 月進行，涉及 27 個歐盟成員國和英國的 12,000 名受訪者。[ 148 ] YouGov民意調查同樣發現英國大多數人支持全民基本收入[ 149 ] ，芝加哥大學的一項民意調查發現，18-36 歲的美國人中有 51% 支持每月 1,000 美元的基本收入。[ 150 ]在英國，還有一封由來自多個政黨的 170 多名議員和上議院議員簽署的信函，呼籲政府在 COVID-19 大流行期間引入全民基本收入。[ 151 ]
- 2020 年：皮尤研究中心於2020 年8 月對11,000 名美國成年人進行的線上調查發現，大多數人(54%) 反對聯邦政府向所有成年人提供每月1,000 美元的保障收入，而45%的人支持。[ 152 ]
- 2020 年：在Hill-HarrisX的一項民調中， 8月有 55% 的美國人投票支持 UBI，高於 2019 年 9 月的 49% 和 2019 年 2 月的 43% 。
- 2020 年：2018 年在德國對 2,031 名參與者進行的一項線上調查結果公佈：51% 的人「非常贊成」或「贊成」引入 UBI。[ 154 ]
- 2020 年：YouGov 10 月對 1,026 名澳洲人進行的一項調查發現，58% 的人支持全民基本收入。[ 155 ]
- 2021 年：Change.org請願書呼籲在COVID-19 大流行的剩餘時間內為每個成人提供2,000 美元，為每個兒童提供1,000 美元的每月刺激支票，該請願書已收到近300 萬個簽名。[ 156 ]
沒有留言:
張貼留言
Love the Lord your God with all your heart and with all your soul and with all your mind.
耶 穌 對 他 說 ： 你 要 盡 心 、 盡 性 、 盡 意 愛 主 ─ 你 的 神 。
—— Matthew 22:37 —— 馬 太 福 音 22:37