根除或消除痛苦的概念是利用生物技術使所有有情眾生永遠不再有非自願的疼痛和痛苦。
生物學和醫學
19世紀現代麻醉的發現是消除手術疼痛的早期突破，但並未被普遍接受。當時的一些醫生認為，麻醉是對身體對傷害的自然反應的一種人為且有害的干預。[ 1 ]對麻醉的反對已經消散；然而，消除疼痛的前景也引發了對幹擾生命自然功能的類似擔憂。[ 2 ]
人們對由於疼痛無象徵或先天性對疼痛不敏感等罕見情況而自然無法感受到疼痛或不愉快感覺的人進行了研究，以發現他們無痛生活的生物學和遺傳原因。[ 3 ] 2019 年，據報道，一名蘇格蘭婦女的FAAH 假基因（稱為 FAAH-OUT）存在先前未報道的基因突變，導致anandamide水平升高，她對焦慮免疫，無法體驗恐懼，並且對疼痛不敏感。由於完全痛覺減退，她經常被燒傷和割傷，但她的癒合速度比平均水平要快。[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]
1990年，Medical Hypotheses發表了LS Mancini的一篇關於「沒有痛苦的世界的基因工程」的文章：[ 7 ]
CRISPR等基因編輯技術的發展提出了這樣的前景：“科學家可以找出某些不尋常的人的身體超能力的原因，並利用基因編輯將其賦予其他人。” [ 8 ]遺傳學家George Church評論了以無痛感覺系統取代疼痛的潛在未來：[ 9 ]
倫理與哲學
享樂主義和功利主義流派，特別是消極功利主義流派的倫理學家和哲學家，一直在爭論消除痛苦的優點。[ 10 ] 超人類主義哲學家大衛‧皮爾斯 (David Pearce)在《享樂主義勢在必行》 (The Hedonistic Imperative , 1995) 中認為，廢除痛苦在技術上是可行的，也是道德上的迫切問題，[ 11 ]指出：“據預測，世界上最後一次不愉快的經歷將在是一個精確可確定日期的事件。” [ 12 ]
人類未來研究所所長、哲學家尼克·博斯特羅姆（Nick Bostrom）建議採取更謹慎的方法，因為疼痛可以保護個人免受傷害。然而，博斯特羅姆支持利用生物技術擺脫「大量不必要和不應有的痛苦」的核心概念。[ 10 ]也有人認為，透過生物科技消除痛苦可能會帶來不良後果，有人認為，超人類主義並不是關於痛苦問題唯一值得考慮的哲學——許多人將痛苦視為生活的一個面向。心理和身體功能的二元論理解，沒有它，快樂就不可能存在。[ 13 ]
動物福利
2009年，亞當·施萊弗（Adam Shriver）建議用基因工程動物取代工廠化養殖中的動物，這些動物的承受能力和感受疼痛的能力降低或不存在。 [ 14 ] Shriver 和 McConnachie 認為，除了植物性飲食和培養肉之外，希望改善動物福利的人們也應該支持基因編輯。[ 15 ]
Katrien Devolder 和 Matthias Eggel 提出對動物進行基因編輯以消除疼痛和痛苦。這將是最終停止所有動物實驗並採用替代方案的中間步驟。[ 16 ]
關於野生動物的痛苦，基於 CRISPR 的基因驅動被認為是在有性繁殖物種中傳播良性等位基因的一種經濟有效的方法。[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]為了限制基因驅動無限傳播（例如，對於測試程序），麻省理工學院媒體實驗室的雕刻進化小組開發了一種基於CRISPR 的自我耗盡形式的基因驅動，稱為“雛菊-鏈條傳動。” [ 20 ] [ 21 ]對於基因驅動的潛在不利影響，“已經提出和/或開發了幾種限製或消除基因驅動的遺傳機制，包括合成抗性、逆轉驅動和免疫逆轉驅動。” [ 22 ]
可行性
大衛皮爾斯認為，透過解決其生物學基礎來消除痛苦在技術上是可行的，因為外部變化無法克服基因限制的享樂跑步機。潛在的解決方案包括Wireheading（直接刺激大腦以獲得均勻的幸福感），這會破壞動機和演化適應性；設計藥物，提供可持續的健康且無副作用，但終身依賴不切實際；而基因工程，是最有前景的方法。透過促進情緒高漲的基因進行基因重新校準可以提高享樂設定點，促進適應性福祉、創造力和生產力，同時保持對刺激的反應能力。雖然在科學上是可以實現的，但這種轉變需要仔細的倫理和社會考量才能駕馭其深遠的影響。[ 23 ]
沒有留言:
張貼留言
Love the Lord your God with all your heart and with all your soul and with all your mind.
耶 穌 對 他 說 ： 你 要 盡 心 、 盡 性 、 盡 意 愛 主 ─ 你 的 神 。
—— Matthew 22:37 —— 馬 太 福 音 22:37