超人類主義政治

 

超人類主義
問題
人們
有影響力的作品
變種
相關主題
系列的一部分
人類增強
普羅米修斯雕像賜予人類火種
宣傳
（事實上的）種系幹預
軀體幹預
反對
有關的

超人類主義政治構成了一組政治意識形態，通常表達透過科學和技術改善人類個體的信念。具體主題包括太空遷移和低溫懸浮。[ 1 ]它被認為是生物保守主義概念的對立理想，因為超人類主義政治主張使用所有技術來增強人類個體。[ 2 ] [ 3 ]

歷史

「超人類主義」一詞及其現在的含義因朱利安·赫胥黎1957 年發表的同名文章而流行起來。[ 4 ]

娜塔莎·維塔-莫爾 (Natasha Vita-More)於 1992 年當選為洛杉磯第 28 參議員區議員。一年後她退出，稱她的政黨「過於神經質地傾向於環保主義」。[ 5 ] [ 6 ]

詹姆斯休斯 (James Hughes)將由哲學家馬克斯莫爾 (Max More)創立並於 20 世紀 90 年代發展起來的「新自由主義」Extropy Institute視為第一個有組織的超人類主義倡導者。他還指出，世界超人類主義協會 (WTA) 於 20 世紀 90 年代末成立，這是一個歐洲組織，後來更名為Humanity+ (H+)，部分是對「Extropians」自由市場觀點的反應。休斯表示，“WTA 圍繞超人類主義的自由民主定義，包括社會民主黨和新自由主義者，這些定義已編入《超人類主義宣言》。” [ 7 ] [ 8 ]休斯也詳細介紹了超人類主義的政治潮流，特別是 2009 年左右從社會主義超人類主義向自由主義和無政府資本主義超人類主義的轉變。[ 8 ]他聲稱左派被趕出世界超人類主義協會董事會，自由主義者和奇點主義者在彼得·泰爾的幫助下在超人類主義社區中獲得了霸權，但休斯仍然對技術進步的未來持樂觀態度。[ 8 ]

2012年，長壽黨（Longevity Party）這一被聯合創始人瑪麗亞·科諾瓦連科（Maria Konovalenko）描述為“100%超人類主義”的運動[ 9 ]開始在俄羅斯組織起來，建立一個投票選舉的政黨。[ 10 ]另一個俄羅斯計畫「2045倡議」由億萬富翁德米特里·伊茨科夫於2012年創立，並提出了自己提出的「進化2045」政黨，提倡延長壽命和機器人化身。[ 11 ] [ 12 ]

2013 年 10 月，未來聯盟聯盟 (Alianza Futurista ALFA) 政黨在西班牙成立，其章程中寫入了超人類主義的目標和理想。[ 13 ]

2014年10月，佐爾坦·伊斯特萬宣布將以「超人類主義黨」的旗幟參加2016年美國總統大選。[ 14 ]截至 2019 年 11 月，該黨擁有 880 名黨員，由根納季·斯托利亞羅夫二世 (Gennady Stolyarov II)擔任主席。[ 15 ]

其他使用「超人類主義黨」名稱的團體存在於英國[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]和德國。[ 19 ]

核心價值

根據歐洲議會2006 年的一項研究，超人類主義是一種意識形態的政治表達，即應該利用技術和科學來增強人類的能力和特徵，如身體美或壽命。[ 1 ] [ 20 ]

根據倫理與新興技術研究所（IEET）的阿蒙·泰曼（Amon Twyman）的說法，支持超人類主義的政治哲學包括社會未來主義、技術進步主義、技術自由主義和無政府超人類主義。泰曼認為這些哲學共同構成了政治超人類主義。[ 21 ]

技術進步主義者，也稱為民主超人類主義者，[ 22 ] [ 23 ]支持平等獲得人類增強技術，以促進社會平等並防止技術進一步加劇社會經濟階層之間的鴻溝。[ 24 ]然而，自由主義超人類主義者 羅納德‧貝利對詹姆斯‧休斯所描述的民主超人類主義持批評態度。[ 25 ] [ 26 ] 杰弗裡·畢肖普寫道，超人類主義者之間關於個人和社區權利的分歧“正是哲學自由主義歷史上試圖談判的緊張關係”，但完全不同意後人類的未來就是不同意選擇什麼的權利。[ 27 ] 伍迪·埃文斯支持將後人類權利與動物權利和人權置於一個連續體中。[ 28 ]

坎帕（Riccardo Campa）寫道，超人類主義可以與許多不同的政治、哲學和宗教觀點結合起來，只要超人類主義者不優先考慮現有的隸屬關係而不是有組織的超人類主義的成員資格，這種多樣性就可以成為一種資產。[ 29 ]

批評

《史丹佛政治雜誌》的杜魯門陳認為許多超人類主義理想是反政治的。[ 30 ]

無政府-超人類主義

無政府超人類主義旗幟，由藍色和黑色對角線旗幟代表，其中藍色代表未來主義象徵主義[ 31 ]

無政府超人類主義是一種反資本主義 意識形態，綜合了無政府主義和超人類主義，分別關注社會自由和身體自由。事實上，無政府-超人類主義者活動家威廉·吉利斯（William Gillis）表示：「我們應該尋求擴大我們的身體自由，就像我們尋求擴大我們的社會自由一樣。」[ 32 ]此外，無政府-超人類主義者將自由定義為擴展一個人自己的能力體驗周圍的世界。[ 33 ]無政府超人類主義者可能會提倡各種實踐來推進他們的理想，包括電腦駭客、三維印刷或生物駭客。[ 34 ] [ 32 ]

這一哲學很大程度上借鑒了威廉·戈德溫、馬克斯·施蒂納和伏爾泰林·德·克萊爾的個人無政府主義[ 35 ]以及唐娜·哈拉維在《機器人宣言》中提出的網路女權主義。[ 36 ]無政府-超人類主義思想著重於身體自主權、[ 37 ]殘疾、[ 38 ]性別、[ 37 ] [ 32 ]神經多樣性、[ 39 ]酷兒理論、[ 40 ]科學、[ 41 ]自由軟體、[ 32 ]和性[ 42 ]，同時透過無政府主義和超人類主義的視角對體能主義、[ 39 ]異性父權制[ 37 ]和原始主義提出批評。[ 43 ]早期的無政府-超人類主義思想大部分是對無政府-原始主義的回應。無政府超人類主義可以被解釋為對人文主義的批判或延伸，因為它挑戰了人類的意義。[ 32 ]

無政府超人類主義者也批評非無政府主義形式的超人類主義，例如民主超人類主義和自由意志超人類主義，因為它們對國家的保護而缺乏連貫性和無法生存。他們認為這種權力工具本質上是不道德的，並且與加速所有個人的社會和物質自由不相容。[ 44 ]無政府超人類主義通常是反資本主義的，認為資本主義的財富累積會導致反烏托邦，而與超人類主義合作，反而提倡平等地獲得先進技術，從而實現形態自由和太空旅行。[ 45 ] [ 46 ]

無政府-超人類主義哲學家威廉·吉利斯主張“社會奇點”，或人類道德的轉變，以補充技術奇點。這種社會奇點將確保在人們可能獲得致命技術的未來社會中，不需要強制來維持秩序。[ 47 ]

民主超人類主義

民主超人類主義是詹姆斯休斯 (James Hughes)在 2002 年創造的術語，指的是支持自由主義、社會主義和/或激進民主政治觀點的超人類主義者（提倡開發和使用人類增強技術）的立場。[ 48 ] [ 49 ] [ 50 ] [ 51 ]

哲學

休斯認為，這種意識形態「源於這樣一種斷言：當人類對控制他們生活的自然和社會力量進行理性控制時，他們通常會更加幸福」。 [ 49 ] [ 52 ]民主超人類主義的倫理 基礎建立在規則功利主義與非人類中心主義人格理論之上。[ 53 ]民主超人類主義者支持平等地獲得人類增強技術，以促進社會平等並防止技術進一步加劇社會經濟階層之間的鴻溝。[ 54 ] 在反對右翼和左翼生物保守主義以及自由主義超人類主義的同時，休斯旨在鼓勵民主超人類主義者及其潛在的進步盟友聯合起來，作為新的社會運動並影響生物政治公共政策。[ 49 ] [ 51 ]

民主超人類主義試圖擴大技術現實主義和技術烏托邦主義之間的中間地帶，可以被視為技術進步主義的激進形式。[ 55 ] 「激進」一詞（來自拉丁語rādīx、rādīc- 、根） 在休斯的著作中多次出現，用作形容詞，表示根或與根有關或走向根。他的中心論點是新興科技和激進民主可以幫助公民克服權力不平等的一些根源。[ 49 ]

休斯認為，技術進步主義和民主超人類主義這兩個術語都指的是同一組啟蒙運動價值和原則。然而，「技術進步」一詞取代了「民主超人類主義」一詞的使用。[ 56 ] [ 57 ]

休斯確定了 15 個可以納入民主超人類主義的「左派未來主義」或「左派技術烏托邦」趨勢和項目：

民主超人類主義者名單

這些是自稱或被休斯認定為民主超人類主義倡導者的著名人士：[ 58 ]

批評

科學記者羅納德貝利（Ronald Bailey）在《理性》雜誌的線上專欄中撰寫了對《公民賽博格》的評論，其中他對民主超人類主義進行了批評，並對自由主義超人類主義進行了辯護。[ 25 ] [ 26 ]

批判理論家戴爾·卡里科（Dale Carrico）為民主超人類主義辯護，免受貝利的批評。[ 59 ]然而，他後來以技術進步為由批評了民主超人類主義。[ 60 ]

自由主義超人類主義

本文是系列文章的一部分

美國的自由主義
學校
原則
歷史
經濟學
知識分子
評論員
政治家
問題
文化
組織機構
文學
參見

自由主義超人類主義是一種綜合自由主義 和超人類主義的政治意識形態。[ 48 ]

自稱為自由主義超人類主義者的人，如《Reason》雜誌的羅納德·貝利和《Instapundit》的格倫·雷諾茲，是所謂“人類增強權”的擁護者，他們認為自由市場是這項權利的最佳保證者，聲稱它能帶來更大的繁榮和個人自由高於其他經濟體系。[ 61 ] [ 62 ]

原則

自由主義超人類主義者認為，自我所有權原則是自由主義和超人類主義最基本的思想。他們是理性利己主義者和道德利己主義者，他們擁抱利用新興技術來增強人類能力的前景，他們認為這源於在個人自由的背景下對理性和意志的自利應用，以實現完全身體、身體和精神的後人類狀態。[ 63 ]他們將這種理性和道德的利己主義延伸到提倡某種形式的「生物自由主義」。[ 61 ]

作為堅定的公民自由主義者，自由主義超人類主義者認為，任何限製或壓制所主張的人類增強權利的企圖都是對公民權利和公民自由的侵犯。然而，作為堅定的經濟自由主義者，他們也拒絕民主超人類主義者所提倡的政府監管和保險的人類增強技術的公共政策，因為他們擔心任何國家幹預都會引導或限制他們的選擇。[ 26 ] [ 64 ]

外向主義是超人類主義思想的最早潮流，由哲學家馬克斯·莫爾於1988年定義，最初在其原則中包含了對「自發秩序」概念的無政府資本主義解釋，該解釋指出自由市場經濟實現了社會資源的更有效配置。 2000年，在修改Extropy原則時，莫爾似乎放棄了自由主義，轉而支持現代自由主義和預期民主。然而，許多外星主義者仍然是自由主義超人類主義者。[ 48 ]

批評

進步文化批評家對自由主義超人類主義者的技術烏托邦主義的批評包括理查德·巴布魯克和安迪·卡梅倫 1995 年的文章《加州意識形態》；Mark Dery 1996 年出版的著作《逃逸速度：世紀末的網路文化》；以及Paulina Borsook於 2000 年出版的書《網路自私：對高科技自由主義文化的批判性探索》。

巴布魯克認為，自由主義超人類主義者是加州意識形態的支持者，他們擁護反動現代主義的目標：沒有社會流動的經濟成長。[ 65 ]根據巴布魯克的說法，自由主義超人類主義者無意中挪用了斯大林主義共產主義 的理論遺產，其中包括用「數字人士」取代「先鋒黨」 ，用「後人類」取代「新蘇聯人” 。[ 66 ]德里創造了「身體厭惡」這個輕蔑的短語來描述自由主義超人類主義者和網路文化中那些希望透過將思想上傳到網路空間來逃離「肉傀儡」的人的態度。[ 67 ] Borsook斷言，自由意志超人類主義者沉溺於自私、精英主義和逃避現實的次文化之中。[ 68 ]

社會學家詹姆斯·休斯是自由意志超人類主義最激進的批評者。休斯在 2004 年出版的《公民機器人》一書中將「民主超人類主義」闡述為一項社會政治計劃，[ 51 ]休斯試圖說服自由主義超人類主義者接受社會民主主義，他認為：

  1. 國家需要採取行動應對超人類技術帶來的災難性威脅；
  2. 只有可信且有效的公共政策來防止新科技帶來的不利後果，才能讓不安的公眾放心，新科技不必被禁止；
  3. 社會政策必須明確解決公眾對超人類主義生物技術將加劇社會不平等的擔憂；
  4. 壟斷行為和過度限制的智慧財產權法會嚴重拖延超人類技術的發展，並限制其取得；
  5. 只有強大的自由民主國家才能確保後人類不受迫害；和
  6. 自由主義超人類主義者（反自然主義者）在主張自由市場時前後矛盾，理由是自由市場是自然現象。

克勞斯-格爾德·吉森（Klaus-Gerd Giesen）是一位專門研究技術哲學的德國政治學家，他對他歸咎於所有超人類主義者的自由主義進行了批評。他指出，奧地利學派經濟學家弗里德里希·哈耶克的著作幾乎出現在《Extropians》的所有推薦閱讀清單中，但他認為，超人類主義者深信自由市場的唯一優點，主張毫不掩飾的不平等主義和無情的精英統治，而這可以減少實際上是一種生物迷戀。他尤其批評他們提倡科幻小說中的自由主義優生學，強烈反對任何對人類遺傳學的政治監管，其中消費主義模式主導了他們的意識形態。吉森的結論是，對當今社會政治問題尋找社會和政治解決方案的絕望促使超人類主義者將一切都歸咎於遺傳基因，作為在個體中發現的無所不能的幻想，即使這意味著將主體（人類）轉變為新的。[ 69 ]

左派超人類主義

左翼超人類主義是左翼思想和超人類主義綜合的政治意識形態。[ 70 ]

左派超人類主義者認為，社會和經濟的平等主義方法必須置於超人類主義的背景下。認為如果沒有平等主義，超人類主義將因自由市場機製而成為一種精英主義形式。此外，有人認為這種趨勢在早期階段就已經出現。以布萊恩·約翰遜（Bryan Johnson）昂貴的醫療費用和傑夫·貝佐斯（Jeff Bezos）的阿爾托斯實驗室（Altos Labs）為例，資產階級正在慢慢獲得獲得長壽治療的能力，而其他人類則以每天10 萬人的速度死亡。[ 71 ]

基礎

左派超人類主義者認為，新社會必須透過革命或改革來實現，讓人民真正體驗超人類社會的機會。儘管如果一個社會的勞動力高度自動化，可能會出現大量的情況。在資本主義制度下，決定社會的社會關係不允許以平等的方式分配豐富的資源。左翼超人類主義者經常指出糧食生產和飢餓，以及快時尚的可生產結果和 10 億人沒有鞋子，預示著長壽治療或豐富資源的條件。[ 72 ] [ 73 ] [ 74 ]此外，左翼超人類主義者聲稱超人類主義應該回歸其經濟學根源，認為回歸類似於俄羅斯宇宙主義或亞歷山大·博格丹諾夫、康斯坦丁·齊奧爾科夫斯基或伊凡·葉夫列莫夫等個人的超人類主義可能會幫助促進超人類主義理想。類似俄羅斯宇宙主義與社會主義之間的關係。[ 75 ]

批評

傑弗瑞‧努南認為，馬克思主義超人類主義在政治和倫理上都是不連貫的。超人類主義者和馬克思主義者確實相信人類是自我決定和自我改造的。超人類主義者致力於超越有機生命的物質條件，其最終目標是鼓勵人工智慧的出現，其自我創造能力不受有機生命形式需求的限制。相較之下，社會主義是一場政治和道德運動，致力於透過改變社會制度和資源分配和利用的價值觀來結束資本主義造成的痛苦。[ 76 ]

參見

參考

  1.  麥克納米，MJ；愛德華茲，SD (2006-09-01)。「超人類主義、醫療科技與滑坡」。醫學倫理學雜誌。32（9）：513-518。​ISSN0306-6800。PMC2563415。PMID16943331。   
  2.  希安·布倫南 (2023-06-01)。「弱超人類主義：適度增強作為激進增強的非激進途徑」。理論醫學和生物倫理學。44 ( 3 )：229–248 。​ ISSN 1573-1200。PMC 10172256。PMID 36780070。   
  3. “身體不老，靈魂快樂”。新亞特蘭提斯號。檢索日期：2023 年 5 月 28 日。
  4.  朱利安·赫胥黎（1957）。“超人類主義”。原始內容存檔於2016年6月25日。檢索日期：2006 年2 月 24 日。 {{cite journal}}：引用期刊需要|journal=（幫助）
  5.  彼得·羅斯曼（2014 年 10 月 8 日）。「超人類主義變得政治化」。 hplusmagazine.com 。2015 年7 月 7 日檢索。
  6.  休斯，詹姆斯. 「超人類主義的政治」。更改衝浪者網站。2016 年8 月 18 日檢索。諷刺的是，娜塔莎·維塔-莫爾實際上是在1992 年以綠黨的身份當選洛杉磯公職的。後來辭職，因為綠黨“太左了，太左了”。
  7.  詹姆斯·休斯（2009 年 4 月 10 日）。「超人類主義政治，1700 年到不久的將來」。道德與新興科技研究所。檢索日期：2015 年1 月 13 日。
  8.  詹姆斯·休斯（2013 年 5 月 1 日）。「超人類主義的政治與科技千禧年的想像力，1626-2030」（PDF）。道德與新興科技研究所。原始內容存檔於2015-06-01。檢索日期：2015 年1 月 13 日。
  9.  瑪麗亞·科諾瓦連科（2012 年 7 月 26 日）。”俄羅斯人組織“長壽派對”「。道德與新興科技研究所。原始存檔於2016年11月24日。檢索於2015年1月14日。7月19日，我們邁出了創建長壽黨的第一步。[...]長壽黨是100%超人類主義政黨。
  10.  漢克·佩利西爾（2012 年 8 月 20 日）。 《誰是「長壽黨」共同領導人，他們想要什麼？道德與新興科技研究所。2015 年1 月 14 日檢索。最近成立的長壽黨由以色列的伊利亞·斯坦布勒和俄羅斯的瑪麗亞·科諾瓦連科共同創立。
  11.  凱文·多拉克（2012 年 8 月 27 日）。「德米特里‧伊茨科夫 (Dmitry Itskov) 的 2045 倡議宣稱科技可以在 33 年內實現人類永生」。檢索日期：2015 年8 月 22 日。
  12.  Eördögh，Fruzsina（2013 年 5 月 7 日）。「俄羅斯億萬富翁德米特里·伊茨科夫計劃到 2045 年永垂不朽」。原始內容存檔於2015年5月24日。檢索日期：2015 年8 月 22 日。
  13.  斯蒂娜·桑切斯（2015 年 6 月 3 日）。“政治上的超人類主義：為人類永恆的生命而投票？”。elDiario.es。
  14.  傑米·巴特利特（2014 年 12 月 23 日）。“認識超人類主義黨：‘想永生嗎？投給我吧’」電訊報佐爾坦決定組成超人類主義黨，並在2016年美國總統大選中競選總統。
  15.  喬納·布羅姆維奇（2018 年 5 月 19 日）。“生物黑客之死”。紐約時報。檢索日期：2018 年6 月 3 日。美國超人類主義黨主席根納季·斯托利亞羅夫二世(Gennady Stolyarov II) 自2015 年11 月以來一直與特雷威克先生保持通信，該黨是一個擁有近880 名成員的政治組織，支持透過科學技術延長生命。
  16.  Gian Volpicelli（2015 年 1 月 14 日）。「超人類主義者正在為英國大選撰寫他們自己的宣言」。主機板.副。隨著英國 2015 年大選的臨近，您可能已經決定了誰最了解經濟、您在外交政策上同意誰以及誰的形象更具有領袖氣質。但你有沒有想過誰會更快獲得永生？如果是這樣，這對你來說是個好消息，因為這正是英國超人類主義黨成立的目的。
  17.  Gian Volpicelli（2015 年 3 月 27 日）。「一位超人類主義者計劃在英國競選公職」。主機板.副。特懷曼打算作為金斯頓選區的獨立議員，在英國超人類主義黨 (TPUK) 的激進技術平台上競選，他是該黨的聯合創始人和領導人。
  18.  奧利維亞·索倫（2015 年 4 月 10 日）。「支持超人類主義黨的機器人任命了英國第一位政治候選人」。鏡子。新成立的超人類主義黨支持那些想成為機器人的人，該黨已在英國任命了第一位政治候選人。
  19.  Benedikter, Roland（2015 年 4 月 4 日）。「超人類主義政治時代—第二部」。左派評論。原文存檔於2018-01-01 。檢索於2015 年 7 月 31 日。超人類主義黨在西方世界其他地區也獲得了關注——到目前為止主要是在歐洲。其中包括英國超人類主義黨、德國超人類主義黨（Transhumanistische Partei Deutschland）等，目前都處於成立過程中。
  20.  歐洲議會（2006 年）。「融合技術的技術評估」(PDF)。二.檢索日期：2015 年1 月 12 日。一方面是科技潛力使個人變得更加完美的真正信徒。超人類主義就是這一點的政治表達。  {{cite journal}}：引用期刊需要|journal=（幫助）
  21.  阿蒙·特懷曼（2014 年 10 月 7 日）。“超人類主義與政治”。道德與新興科技研究所。原始內容存檔於2016年9月8日。檢索日期：2015 年1 月 11 日。我建議前進的道路是將超人類主義視為一種政治載體、軸心或樞紐，而不是單一政黨或哲學。換句話說，支持超人類主義的不同政治哲學（例如社會未來主義、技術進步主義、無政府超人類主義、技術自由主義等）應被視為共同構成政治超人類主義。
  22.  喬治·德沃斯基（2012 年 3 月 31 日）。「J.休斯論民主超人類主義、人格與人工智慧」。道德與新興科技研究所。檢索日期：2015 年1 月 13 日。「民主超人類主義」一詞區分了一種生命政治立場，這種立場結合了社會自由主義或自由意志主義觀點（倡導國際主義、世俗、言論自由和個人自由價值觀）與經濟平等主義觀點（支持監管、支持再分配、支持社會福利價值觀） ），對科學技術可以提供的超人類益處持開放態度，例如更長的壽命和擴展的能力。 [...] 在過去的六、七年裡，這個短語已被「技術進步」一詞所取代，該詞用於描述相同的一組基本啟蒙價值觀和政策建議：人類增強技術，特別是抗衰老療法，應該成為公共資助基礎研究的優先事項，受到良好的安全監管，並被納入全民醫療保健計劃
  23.  詹姆斯休斯;馬克·魯（2009 年 6 月 24 日）。《論民主超人類主義》。道德與新興科技研究所。檢索日期：2015 年1 月 13 日。當我在 2004 年寫《公民機器人》時，我們才剛開始定義既包含傳統社會民主價值又包含未來超人類可能性的意識形態立場，我們稱之為「民主超人類主義」。從那時起，這個領域的人們採用了更優雅的術語「技術進步」。
  24.  費蘭多，弗朗西斯卡（2013）。「後人類主義、超人類主義、反人類主義、超人類主義和新唯物主義的區別與關係」。存在。8（2，2013 年秋季）。ISSN 1932-1066。原始內容存檔於2015年1月14日。檢索日期：2015 年1 月 13 日。民主超人類主義呼籲平等地獲得技術進步，否則技術進步可能僅限於某些社會政治階層並與經濟權力相關，從而編碼種族和性別政治。 
  25.  羅納德‧貝利 (2005)。《跨人類高速公路：為什麼自由主義者會贏得未來》。2006 年2 月 5 日檢索。 {{cite journal}}：引用期刊需要|journal=（幫助）
  26.  羅納德‧貝利 (2009)。「超人類主義與民主的限制」。2009 年5 月 1 日檢索。{{cite journal}}：引用期刊需要|journal=（幫助）
  27.  傑弗瑞‧畢肖普 (2010)。「超人類主義、形上學和後人類上帝」(PDF)。醫學與哲學雜誌。35（700–720）： 713、717 。​ PMID 21088098 。檢索日期：2015 年9 月 22 日。我們在超人文主義哲學中看到的個人與政治之間的緊張關係正是哲學自由主義歷史上試圖協商的緊張關係。自由。  
  28.  伍迪·埃文斯 (2015)。「後人類權利：超人類世界的維度」。技術文化。12（2）。馬德里康普頓斯大學。doi：10.5209/rev_TK.2015.v12.n2.49072。檢索日期：2016 年8 月 16 日。將後人類主義的狀態視為一個領域（*PR*）。這個領域的仔細定義對於闡明人類與後人類之間關係的本質至關重要。這將是一種不對稱的關係，一開始非常有利於人類。如果後人類人口（和/或他們的權力或影響力）增長，它將成為一個後人類可能以犧牲人類為代價來照顧自己的領域，就像人類以犧牲自己領域和網絡內的動物和機器為代價來照顧自己一樣。
  29.  Campa, Riccardo, “走向超人類主義政治”，Re-public，原始存檔於2012年6月14日，自我導向進化的核心超人類主義思想可以與不同的政治、哲學和宗教觀點相結合。因此，我們觀察到加入運動的個人和團體有著截然不同的信念。一方面，這種多樣性在思想和刺激方面可能是一種財富，但另一方面，它可能會導致實際癱瘓，特別是當成員優先考慮他們現有的歸屬而不是他們對有組織的超人類主義的歸屬時。
  30.  杜魯門·陳（2014 年 12 月 15 日）。「超人類主義的政治真空」。史丹佛政治雜誌。甚至一些超人類主義者也批評了超人類主義黨的出現，質疑將超人類主義目標政治化的效用。事實上，超人類主義黨所體現的理想是反政治的。
  31. “無政府-超人類主義常見問題（為什麼顏色是藍色？）” 。檢索日期：2020 年1 月 22 日。
  32.  Chartier，加里；查德‧範‧舍蘭德 (2020)。“無政府狀態與超人類主義”。《勞特利奇無政府主義與無政府主義思想手冊》。倫敦：勞特利奇。第416–428頁 。 978-1-351-73358-8。
  33.  威廉·吉利斯（2012 年 1 月 6 日）。“什麼是無政府-超人類主義？” 。檢索日期：2020 年1 月 22 日。
  34.  馬科利，馬蒂爾德（2020）。Lumen Naturae：藝術與數學中抽象的願景。麻省理工學院出版社。 p。  79 .國際標準書號 978-0-262-35832-3。
  35. “無政府主義-超人類主義常見問題解答（無政府主義和超人類主義到底是怎麼回事？）” 。檢索日期：2020 年1 月 22 日。
  36.  蒙基特里克，凱爾。“論成為機器人女權主義者的重要性” 。檢索日期：2020 年1 月 22 日。
  37.  威廉·吉利斯（2011 年 9 月 21 日）。“漂浮金屬球王牌”。檢索日期：2020 年1 月 22 日。
  38.  Brix，Terra（2018 年 4 月 4 日）。「本機殺人能力」。檢索日期：2020 年1 月 22 日。
  39.  Linnell, Lexi（2016 年 11 月）。「這台機器殺死了能力主義」。檢索日期：2020 年1 月 22 日。
  40.  卡里科，戴爾（2006 年 3 月 5 日）。「科技正在讓我們所有人變得酷兒」。檢索日期：2020 年1 月 22 日。
  41.  威廉·吉利斯（2015 年 8 月 18 日）。科學作為激進主義。檢索日期：2020 年1 月 22 日。
  42.  埃莉諾·塞塔 (2009)。“設計性的未來” （PDF）。檢索日期：2020 年1 月 22 日。
  43.  威廉·吉利斯（2006 年 6 月 13 日）。15 篇後原始主義論文。檢索日期：2020 年1 月 22 日。
  44.  威廉·吉利斯（2015 年 10 月 29 日）。非無政府主義超人類主義的不連貫性和不可生存性（演講）。道德與新興科技研究所。檢索日期：2020 年1 月 22 日。
  45.  穆雷·布克欽（1965 年 5 月）。邁向解放技術。無政府者。檢索日期：2020 年8 月 1 日。
  46.  凱文卡森（2019 年 2 月 8 日）。「後資本主義空間探索的短暫化」(PDF)。無政府-超人類(4)：23-29。
  47. “什麼是無政府-超人類主義？”。無政府主義圖書館。檢索日期：2022 年 12 月 21 日。
  48.  休斯，詹姆斯(2001)。「超人類主義的政治」。檢索於2007 年 1 月 26 日。{{cite journal}}：引用期刊需要|journal=（幫助）
  49.  詹姆斯休斯 (2002)。“民主超人類主義2.0”。檢索於2007 年 1 月 26 日。{{cite journal}}：引用期刊需要|journal=（幫助）
  50.  詹姆斯休斯 (2003)。“透過民主超人類主義改善健康”。原始內容存檔於2006-10-11 。檢索於2007 年 1 月 26 日。 {{cite journal}}：引用期刊需要|journal=（幫助）
  51.  休斯，詹姆斯 (2004)。公民機器人：為什麼民主社會必須回應重新設計的未來人類。西景出版社。國際標準書號 0-8133-4198-1。
  52.  詹姆斯·休斯（2005 年 7 月 20 日）。《論民主超人類主義》。地球倫理奈米技術雜誌。檢索日期：2015 年1 月 13 日。
  53.  詹姆斯休斯 (1996)。「四臂擁抱改變：基因工程的後人文主義防禦」。檢索於2007 年 1 月 26 日。 {{cite journal}}：引用期刊需要|journal=（幫助）
  54.  費蘭多，弗朗西斯卡（2013）。「後人類主義、超人類主義、反人類主義、超人類主義和新唯物主義的區別與關係」。存在。8（2，2013 年秋季）。ISSN 1932-1066。原始內容存檔於2015年1月14日。檢索日期：2015 年1 月 13 日。 
  55.  卡里科，戴爾（2005）。“聽著，超人類主義者！” 。檢索於2007 年 1 月 27 日。{{cite journal}}：引用期刊需要|journal=（幫助）
  56.  喬治·德沃斯基（2012 年 3 月 31 日）。「J.休斯論民主超人類主義、人格與人工智慧」。道德與新興科技研究所。檢索日期：2015 年1 月 13 日。
  57.  詹姆斯·休斯和馬克·魯（2009 年 6 月 24 日）。《論民主超人類主義》。道德與新興科技研究所。檢索日期：2015 年1 月 13 日。
  58. “賽博格民主”。原始內容存檔於2016-09-08 。檢索於2018 年 1 月 15 日。
  59.  卡里科，戴爾（2005）。「貝利談 CybDemite 的威脅」。檢索於2006 年 2 月 5 日。 {{cite journal}}：引用期刊需要|journal=（幫助）
  60.  卡里科，戴爾（2009）。“詹姆斯·休斯為機器人崇拜而鞭打” 。檢索於2010 年 3 月 27 日。 {{cite journal}}：引用期刊需要|journal=（幫助）
  61.  羅納德‧貝利 (2005)。解放生物學：生物技術革命的科學和道德案例。普羅米修斯書籍。國際標準書號 1-59102-227-4。
  62.  雷諾茲，格倫（2006）。大衛之軍：市場和科技如何幫助普通人擊敗大媒體、大政府和其他巨人。托馬斯·納爾遜.國際標準書號 1-59555-054-2。
  63.  Evans, W.（2022 年 6 月）。《論超人類主義》。普羅米修斯：創新的批判性研究。38（2）：271-74。​ S2CID 252023683。 
  64.  羅納德·貝利 (2005)。《跨人類高速公路：為什麼自由主義者會贏得未來》。檢索於2006 年 2 月 5 日。 {{cite journal}}：引用期刊需要|journal=（幫助）
  65.  理查德·巴布魯克；卡梅倫，安迪（2000）。“加州意識形態”。原始內容存檔於2006-11-09 。檢索於2007 年 2 月 6 日。 {{cite journal}}：引用期刊需要|journal=（幫助）
  66.  理查德·巴布魯克（2007）。「網路共產主義：美國人如何在網路空間取代資本主義」。檢索於2009 年 5 月 21 日。 {{cite journal}}：引用期刊需要|journal=（幫助）
  67.  馬克·德里(1996)。逃脫速度：世紀末的網路文化。格羅夫出版社。國際標準書號 0-8021-3520-X。
  68.  寶琳娜·博蘇克 (2000)。網路自私：對高科技自由主義文化的批判性思考。瓊斯媽媽。國際標準書號 1-891620-78-9。
  69.  吉森，克勞斯-格爾德（2004）。「超人類主義與人類遺傳」。原始內容存檔於2007-03-10 。檢索於2006 年 4 月 26 日。 {{cite journal}}：引用期刊需要|journal=（幫助）
  70.  聖地亞哥·哈維爾·阿梅西拉·孔德 (2021)。“馬克思主義超人類主義？”。新提案：馬克思主義與跨學科探究雜誌。12（1）。ISSN 1715-6718。 
  71.  米茲·珀杜 (2014-01-29)。《奧布里·德·格雷：挑戰死亡》。GEN - 基因工程與生物技術新聞。檢索日期：2023 年 8 月 10 日。
  72.  埃里克·霍爾特·希梅內斯；安妮·沙特克；米格爾·阿爾蒂裡；漢斯·赫倫；史蒂夫·格里斯曼（2012 年 7 月）。「我們已經為 100 億人生產了足夠的糧食…但仍然無法消除飢餓」。永續農業雜誌。36 （6）：595–598。​ DOI：10.1080/10440046.2012.695331。ISSN 1044-0046。S2CID 85672210。  
  73. “人道組織估計每四秒就有一人死於飢餓 - World | ReliefWeb”。救濟網。 2022年9月20日。檢索日期：2023 年 8 月 10 日。
  74. “完全是因為混亂日益加劇：第三十六期通訊（2021）”。三大洲：社會研究所。檢索日期：2023 年 8 月 10 日。
  75. “塑造上帝作為藝術作品：宇宙主義美學 - 期刊#110”。www.e-flux.com 。檢索日期：2024 年 8 月 23 日。
  76.  傑夫·努南 (2021)。“馬克思主義超人類主義？”。新提案：馬克思主義與跨學科探究雜誌。12（1）。ISSN 1715-6718。 
Posted by

沒有留言:

張貼留言

Love the Lord your God with all your heart and with all your soul and with all your mind.

耶 穌 對 他 說 ： 你 要 盡 心 、 盡 性 、 盡 意 愛 主 ─ 你 的 神 。

—— Matthew 22:37 —— 馬 太 福 音 22:37

訂閱： 張貼留言 (Atom)