演化論真相:什麼是化石記錄？ - Kurt Wise 博士（會議演講）

 

Kurt Wise 博士於芝加哥大學獲得地質學學士學位，

並於哈佛大學獲得古生物學碩士和博士學位。

他創立並領導了布萊恩學院起源研究中心，並在那裡教授生物學 17 年。

隨後，他領導了南方浸信會神學院的神學與科學中心 3 年，

之後創立並領導了創造研究中心，

並在特魯特麥康奈爾大學教授生物學長達 7 年。

他的實地考察包括研究死亡谷地區早期洪水岩石、懷俄明州晚期洪水岩石以及田納西州洪水後洞穴。如果您對恐龍和化石、太陽系、岩層以及《創世紀》的歷史性有任何疑問，

請務必觀看我們的紀錄片《創世紀是歷史嗎》，

其中有庫爾特·懷斯博士和其他 12 位科學家和學者的介紹。

您也可以造訪我們的網站：https://bit.ly/3idgpi7。

我的名字是 Kurt Wise。我要談化石紀錄。這次的演示不同於

今天晚些時候我將做關於古生物學和大洪水的兩場演講，

在選修課中。兩者之間重疊很小。

這將重點關注化石記錄的一些主要特徵

因為它與這個問題有關：化石記錄是如何形成的？基本上，主題是

化石記錄的主要特徵，化石記錄的大特徵，可以透過沉積或形成得到更好的解釋

那麼，諾亞洪水是否能用其他解釋來解釋呢？

首先要問的是化石是如何形成的。

假設你是一個生物，特別渴望成為化石記錄的一部分。

你能做些什麼來實現這一點？什麼可以增加你實現這目標的機會？

那麼問題是：你到底是怎麼變成化石的呢？第一個挑戰之一

如果你是一個對此感興趣的生物，你必須避開食肉動物。

那些想要抓捕您的小動物。出來吃你了。因為通常情況下，食肉動物會吃掉你並把你嚼碎

變成小碎片，很遺憾的是，結果你就不再是化石紀錄的一部分了。

因此，在大多數情況下，食肉動物通常會讓生物失去競爭力

因為它是化石。或許，當你還活著的時候，你可以做些什麼。

但是你還有另一個問題，一旦你死了，你可能無法做任何事。

你還會遇到一群被稱為食腐動物的生物，它們的存在目的也是吞噬你。

當然，這都是設計的一部分，無論是肉食還是食腐，

將生物體的組成部分分解成主要構成部分

可以被其他生物利用來建構其他生物。所以這是系統設計來確保

我們不會累積死亡碎片，同時又有足夠的

為下一代生物提供營養。在現代世界裡，

這種食肉和食腐過程實際上可以有效地消滅大多數生物，

阻止它們變成化石。結果是，

例如，你甚至可以考慮現在發生的災難，

我來舉一個人類引發的災難的例子，那就是野牛的瀕臨滅絕。

北美洲的野牛。他們被殺害了數百萬人，

並任其腐爛。所以在這種情況下，我們就殺了他們。

我們通常不做任何其他事情，除了剝掉它們的皮，留下屍體。

再次將數以百萬計的屍體暴露在空氣中。

但據我所知，在那場毀滅性災難中，我們沒有發現哪怕一丁點化石。

這是因為食腐動物消滅了這些生物 99.9% 的證據。

關鍵在於，在這個世界上，出於一些顯而易見的原因，

這種清除過程應該能夠有效地清除生物。

那麼，如何解決這個問題呢？嗯，最好的解決方法就是埋葬你的屍體

以便讓拾荒者無法找到它。儘管有專門尋找這些東西的拾荒者

在沉積物中，所以你可能得埋下一大塊

才能最終逃離拾荒者。但遺憾的是，問題還沒結束

因為對於那些確實被埋葬的生物來說，那些逃脫了肉食和食腐動物的生物，

除此之外，還有其他生物體專門負責分解屍體。

你知道，最佳狀態是讓身體進入沒有氧氣的缺氧區。

大多數食腐動物都需要氧氣，所以即使它們試圖挖洞到那裡也無法生存。

它們無法在如此深的水下生存，因為，

在沉積物的表面，如果你沒有被埋得太深，

你所處的區域主要由於生物的挖洞而有氧氣。

此外，在沉積物本身中，也有分解有機物的分解者

處於淺埋藏帶。再說一遍，它們非常高效，但是，

如果你確實進入了那個區域，我已經提到過這個事實

大多數淺海環境中的該區域是

大約深入沉積物 30 英尺處。你必須被埋葬

到達這些穴居動物的下面，需要非常大的深度。這些借款人為了吸氧氣不惜付出很大努力

沉積物並分解有機物。但即使你真的能達到那個程度

當你處於有氧區以下，那裡沒有氧氣，有氧分解菌當然不可能再分解，

食腐動物和肉食動物會來抓你，但很可惜，你體內已經有細菌了，

在任何生物體內，這都會開始分解過程，即使在厭氧環境中也是如此。

厭氧分解比有氧分解慢很多，

但他們有很多時間。它們埋得很深，隨著時間的推移可能不會被打擾。

再說一遍，任何生物都不可能存活下來

融入現代世界狀況的化石記錄。你再補充一下，比如說，

你以某種方式在厭氧分解過程中倖存下來

而你依然存在。現在如果你的夢想是進入一個保存為化石的博物館抽屜

而且不被摧毀，你必須再次回到地面

以便有人能找到你。但是，要怎麼樣才能到達表面呢？

嗯，你周圍的岩石被侵蝕掉了，所以你就以這樣的方式浮出水面。

但如果侵蝕過度，你就會被侵蝕過程帶走。所以你現在的情況非常微妙

如果你真的想成為一塊化石。這看起來似乎是不可能實現的。

因此很少有生物

在當今世界，在目前的進程中，誰能做到，誰就能做到

進入化石記錄。因此，從我所謂的「傳統觀點」來看，

大多數化石都是在我們今天所經歷的條件下形成的，這就是均變論的理解

起源化石，你會認為，因為緩慢沉積在現代世界中占主導地位，

你可能會認為化石形成的情況極為罕見，而且化石的保存通常很差。

如果他們確實做到了，那麼在過程中你只能獲得非常糟糕的保存。

另一方面，我將在整個演講中對比這兩種觀點。

現代世界環境中形成的化石與概念上的基本直覺理解

洪水帶來了大量沉積物，沉積速度非常快。在洪水情況下，化石會很快被埋葬。

沒有關於它的具體細節，但只是在那種情況下你可能會期待什麼。

因為洪水把許多生物埋得很深，

幾個小時或幾天內就能飛上數百英尺，可能性不大

在你被吞噬之前，你會被食肉動物釘住。

拾荒者幾乎沒有機會抓住你。對於需氧分解者來說，它太深了

以及挖土機和諸如此類的東西來找你。厭氧分解幾乎是唯一的

在這種情況下，你必須害怕。埋葬如此之大，屍體如此之多​​，

你可能會認為，即使是厭氧分解也只會

來獲取一小部分生物體。所以你可能會認為在這種情況下，

只是對洪水理論的直觀預期，化石會非常普遍，

整體來說，通常保存完好。事實上，你可能會想到，

這是我們稍後要討論的另一個想法，也許很大一部分

的生物其實會以化石的形式被保存下來。這是一個令人難以置信的概念

與傳統觀點相比。因此，就化石保存的整體品質而言，

你可能會認為，在洪水理論中，你會有常見的保存完好的化石，但在傳統理論中，化石會很罕見

而且保存不佳。您實際上看到了什麼？我有點偏見。

幾天前，我在 Cracker Barrel 下了車。

我的妻子朝 Cracker Barrel 走去，我的注意力立刻被某些東西吸引住了。

就在那座島上的樹下。樹下有一堆岩石。

唉呀，我好像在 15 或 20 英尺外看到了岩石中的一些化石。

我走了過去。有成千上萬個化石！我的意思是，我看到的第一塊岩石，

那塊岩石上可能有 500 個單獨的化石。

當我環顧四周時，我發現它們全都有化石。在許多岩石沉積物中，

在許多岩石上，你可以找到數十億個化石。

我最近一直在研究一些脊椎動物化石。我的訓練內容是無脊椎動物古生物學。

在無脊椎動物古生物學中，化石非常豐富。脊椎動物古生物學家得到

當他們看到16或20個標本時真的很興奮。

我可以只帶著口袋就來到一塊岩石露頭前，並將 700 個標本放在口袋裡。

我對恐龍化石有疑問。如果我搭飛機去任何地方。

我連一根骨頭都不能帶回去。太大了。因此，脊椎動物化石的數量就較少了。

但是我的一個朋友，阿特·查德威克 (Art Chadwick)，正在開發一個恐龍網站。他每年拿出一千個恐龍標本，

來自同一層。他已經這樣做了20年。自 1996 年以來，他已經

每年有一千多塊骨頭。我們估計他可以做

在接下來的 50 年裡，它都留在了那裡，幾乎不會造成任何影響。

因此，即使脊椎動物化石遠不如無脊椎動物化石常見，

他們有很多。他們的數量非常多。

總的來說，要找到一塊其中沒有化石的岩石是相當困難的。

總的來說，洪水理論似乎直觀地符合觀察結果

比傳統模型稍微好一點。第二個問題，我之前提到過，

至少我已經警告過你它即將到來，這是化石記錄完整性的問題。

我們擁有的曾經生存過的生物中有多少比例的化石？

或者在這個特定情況下，我會使其更具體一些。在所有曾經存在過的物種中，

我們在化石記錄中發現了多少這樣的生物？有多少物種被保存為化石？

我首先將嘗試根據傳統理論來計算或估計這一點。

傳統理論對這個特定問題有何期待？

現在我們正在研究動物化石記錄

從寒武紀一直到第三紀。

這個是，怎麼說呢，是物種豐度曲​​線。

這是一個分類豐度曲線。這最初是在海洋生物的科一級進行的。

而我們所得到的是極低的多樣性，在早寒武紀發現的生物科非常少。

但到了奧陶紀，科的數量逐漸增加，直到高原達到最大值，

在古生代期間相對穩定，然後急劇下降，

並在中生代再次增加，並持續增加到現在。

而且，最初，這是在家庭層面進行的。

傑克遜·科斯基 (Jackson Koski) 早在 20 世紀 80 年代就這樣做過。然後他餘生都在

在他去世前，他成功地在化石記錄中對屬進行了這樣的研究

並得到基本相同的曲線，相同形式的曲線。

總的來說，這是一個隨時間變化的多樣性圖。

當然，常規日期就在下面。

我們可以從這條曲線估算出真實密度，

或化石記錄的預期完整性。

推理過程如下。事實上，為了論證的目的，我們假設有兩個物種

在整個記錄期內都存在：物種 A 和物種 B。

多樣性曲線將是平緩的，並且在整個生命歷史中它將是兩條。

我們如何根據這條曲線來計算過去存在過的物種數量？

我們知道物種的數量，是兩個。你會如何做呢？你要做的是取曲線下的面積，

即 2 乘以 6 億，得到 12 億年前的物種。

好的，這是一個有趣的單元。那個單位是什麼意思？

然後，我們將其除以物種的平均持續時間。

物種平均壽命為6億年。該物種的物種持續時間為6億年。

另一個物種的持續時間為6億年。所以如果你劃分區域

曲線下方 6 億年，你得到 2，這是正確答案。

你得到了兩個物種。我們將對這條曲線做同樣的事情。我們取曲線下的面積。

我們在曲線下積分得到一系列分類單元

乘以百萬年。然後我們除以物種的平均持續時間。

如果你仔細計算一下，你會發現物種的平均壽命約為 2500 萬年

化石記錄裡有記載。所以當你進行計算時，實際上可以從中確定估計值

如果這條曲線代表實際的多樣性，那麼在整個地球歷史時期有多少物種生活

分類單元隨時間的變化。地球上曾經存在過的物種總數已經超出了當時的水平，

照這個計算，是500億。至少有 500 億個物種曾經生活過。

因為我們暫時假設我們擁有的記錄是不完整的。

但根據我們目前掌握的 500 億個物種的記錄，最低限度是

曾經存在於化石記錄中。

到目前為止，我們僅命名了大約 25 萬種化石物種。

好的，那我們就可以計算出數字了。

在過去曾經生活過的所有物種中，我們實際上有多少

只要將二十五萬除以五千萬，就能得到化石紀錄嗎？

因此，我們的比率遠低於 1％，我的意思是遠低於 1％。

再說一遍，世界上有超過500億個物種，

所以這將遠遠少於所有物種的百分之一

曾經生存過的被稱為化石的物質。這是常見的說法。這是我在非常時期聽到的一句話

芝加哥大學第一門古生物學課程。 「 遠不到所有物種的百分之一

曾經生存過的生物，我們才有化石。 「那麼，就物種而言，化石記錄的完整性如何？

在所有曾經存在過的物種中，只有不到百分之一被稱為化石。

我要在這裡加上括號，神創論者已經接受了這個觀點。創造論者只是簡單地引用了這句話，說：「唉，

在化石記錄中發現的曾經存在過的所有物種還不到百分之一。 「而且是廢話！

那是垃圾。這是基於化石記錄代表 6000 億年的假設而計算出來的

時間等等。但傳統理論認為

化石記錄的物種完整性極低。

遠低於1%。現在讓我們更正確地看一下洪水模型概念。

再說一次，我只是憑直覺去做。我可能期望這個百分比相當高。

對於某些生物，例如沒有堅硬部分的小生物，這個數字可能不會很高。

但如果我們將其限制在容易在化石記錄中保存的七種動物類群，

也就是我向你們展示的 Sepkoski 曲線的大部分，那麼我預計它可能不會太遠

說實話，我們已經擁有了百分之百的物種

與之前的世界隔絕。至少，洪水爆發時的世界是這樣的。

我們可能有一個非常好的樣本。如果我要保守一點，

我會說是 50% 或類似的數字。但不管怎樣，這已經夠多了。至少有四個訂單

物種保存能力比傳統模型預期的要高得多。

這就是我們的期望。這兩者之間有很大差異。

我們該如何在這兩者之間進行測試？有一個簡單的方法可以測試它。

我們今天擁有生物物種。讓我們弄清楚當今有多少生物物種有化石記錄。

順便說一句，從某種意義上來說，這似乎是顯而易見的，但這甚至會有點低，因為物種

根據傳統觀點，今天存活的動物平均只經歷了物種演化歷史的一半

現存物種。所以我們只給它一半的機會來收集化石記錄中的現存物種。

但即便如此，對這些化石記錄品質的粗略估計也

例如，歐洲有這麼多的哺乳動物。

70 年代時，庫爾滕 (Kurtén) 還在歐洲。

他只是說：「這是歐洲哺乳動物的種類數。 」有多少

有多少種歐洲哺乳動物在歐洲有化石紀錄？

70%！歐洲現存哺乳動物物種的70%在歐洲都有化石記錄。

當你問他們是否在地球上的任何地方有化石記錄時，這個數字上升到 80% 以上。

吉姆·瓦倫丁對軟體動物也做了同樣的事情。

他的論文主題是加州巴哈縣的蛤蜊化石及類似物質。

所以他很容易就能數出有多少蛤蜊和蝸牛

諸如此類的事情如今在下加利福尼亞州仍然存在。那麼其中有多少有化石記錄呢？

在下加利福尼亞州？ 75%的現存物種都有化石記錄。

這表明化石記錄在某種程度上是相當好的。這不是我們直覺預期的，

但不知何故化石記錄卻記錄了很大比例的物種，

在一個又一個地方，一個又一個稅種，

我們的物種保存率極高。

這根本不符合傳統理論。這更符合規定

生物快速埋葬的災難理論。

我想談的另一個問題是差異和多樣性。傳統觀點認為，

眾所周知，生物體隨著時間的推移，以很小的步幅進化，

要嘛逐漸改變，要嘛逐步改變。這對我們在此的目的來說確實不重要。

關鍵在於獲得巨大的差異，而差異是衡量事物差異程度的標準。

所以這裡的問題是，如果你從細菌開始，你如何得到像人類一樣不同的生物

還有一棵橡樹？如何從細菌變成完全不同的生物？

還有什麼真正不同的嗎？打嗝是做不到的

並按照傳統理論跳到橡樹那邊。

你必須一步一步、一步一步、一步一步地去做。好的，需要很長時間，

而且這需要很多步驟。在這些步驟中，您已經產生了許多物種。

如果你數一數我們有多少個物種，你會發現物種的數量在隨著樹的向上而增加。

為了得到一棵代表巨大差異的寬樹，

你必須長出很多樹枝。你必須增加生物的多樣性才能獲得

差距很大。所以在化石記錄中，你首先應該看到的是低多樣性，

隨著時間的推移，多樣性不斷增加。如果你還記得我給你看過的那張圖的話，

大致上就是我們在化石記錄的開始部分所看到的。隨著時間的推移，它的多樣性日益增加。

這正是您對進化樹的期望。但這有點不同。

這是在問關於差異的問題，差異的衡量標準。分類單元的數量並不能說明差異。

要了解差異，你必須看看它們有多麼不同。為了得到巨大的差距，你需要大量的時間，

多樣性會先於差異性而增加。這其實是史蒂芬‧古爾德（Stephen J. Gould）的一個論點。

一種貶損性的論點。他因此而受到貶低。

傳統理論認為，高度的多樣性必須先於高度的差異。

除此之外你沒有其他辦法。你不能將差異自然而然地融入進化。

你可以在創造中證實這一點，但你無法在進化中證實這一點。好的，現在關於洪水的概念，

不過，讓我們想想。這不是創造，而是洪水。這裡只想著洪水。假設我們現在的地球遭遇了一場洪水

並將其取出。讓我們讓它變得更簡單。讓我們把我們這裡的生物體

我們現在在哪裡。假設一個大浪湧來，捲走了所有的生物、植物和動物，

然後它就會把它們傾倒出去。假設我們的保存率很高。因此我們將保留其中的大部分。

差距會有多大？差距非常大。

我們有橡樹。我們有人類。我們有細菌。我們的品種繁多。

我們之間存在著完全的差距。你可以在世界上任何一個社區體驗一下，

任何一個社區，世界上任何一個社區，都會有很大的差異。你看到了全部的差距

幾乎是世界上每個社區的生活。因此，現實世界的每一次抓取

洪水將保持較高的差距。那麼它的多樣性又如何呢？

差異很大，但總共可能只有幾百種，

有植物，動物等等。所以你可能會有完全的差異，

但全世界有 180 萬個物種，但多樣性非常低。

因此，我預計，洪水會在最初的時刻導致完全的差異。

你將會發現生命的差異性很大，但多樣性卻很低。

因此，在洪水理論中，我們預期洪水爆發時的多樣性較低，

同時，差距也會很大。因此這種差距實際上會出現，

應該先於多樣性。因此，這兩個模型具有相反的預期。

多樣性高於差異性

在傳統模型中。在創作模式上，高差異性先於高多樣性。

您實際上看到了什麼？觀察是，你已經明白了，

但從一開始，化石記錄就顯示出極大的差異

多樣性較低。古德（Stephen J. Gould）被貶低，寫了一整本書關於一個化石層

它非常接近被稱為伯吉斯頁岩的寒武紀底部。

在那本書中，他重點關注了保存下來的節肢動物

位於伯吉斯頁岩。他有點忽視了三葉蟲。如果你以伯吉斯頁岩中的非三葉蟲節肢動物為例，

共有21個種類。 21種非三葉蟲節肢動物。

在這 21 個物種中，如果你嘗試把它們

進入現代節肢動物門（節肢動物門下的下一個分類），

現代節肢動物只有五類。但伯吉斯地區有 20 類節肢動物。

21 個物種，代表 20 個綱。太不平凡了！

相對於差異性而言，多樣性不僅較低，而且物種數僅比類別數多一個。

但那裡的差距比現在更大！所以最年長的人，

這是一個美麗的礦藏，具有極其出色的保存作用。

這樣你就可以挖掘化石並對生物體進行內部解剖。

你可以逐層深入，獲得生物體的各層。我的意思是你這樣做會毀掉這個有機體，

不幸的是，但它的保存非常完好。所以我們保存了那裡的所有東西。

我們看到的是巨大的差異和極低的多樣性。

當棘皮動物出現時，最古老的棘皮動物作為一個門，有，

再次，在最古老的沉積物中存在更多的種類

比現在多得多。所以

比起差異性之前的高度多樣性，史蒂芬·古爾德 (Stephen J. Gould) 貶低了化石記錄，他說

在多樣性出現之前，差異性非常大，隨後我們看到的是大規模的減少，

抽取的字面舊義。消滅。 「Deci」 的意思是「第十」。

」就是消滅。這是為了讓羅馬軍團去戰鬥並被徹底消滅

只有十分之一的人能成功。它已被摧毀。

好的？化石記錄顯示了這一點。我們有這種巨大的差距，隨後

到現在為止的滅絕。當今世界已經支離破碎

與過去的世界相比。並非傳統理論的預期，

而是洪水理論的預期。另一個問題：首次出現的順序。

這是我作為古生物學家接受培訓期間一直面臨的問題。

我多次聽說化石記錄保存了演化的證據。

化石出現的順序與演化論所預測的順序一致。一遍又一遍聽到這句話，

當我經歷這些的時候，我沒有時間去處理它們。我等到完成了。

因此在完成博士學位後的那個夏天，我坐下來

用我認為是演化論的七個最佳證據來檢驗是否有創造論的理解

或對它們進行重新詮釋。這是其中之一。參見首次出現順序。我終於能夠解決這個問題了。

在傳統理論中，我們期望首次出現的順序

應該與進化的分支順序相同。演化樹上最古老的分支

應該出現在化石記錄的底部。然後隨著你得到後續的分支，

應該有後來的化石。就這麼簡單。您對洪水理論有何期待？

也許，至少如果我們只是憑直覺說“我們不要太深入地思考這個問題”，你只需要選擇

把地球上的生物都收集起來然後把它們倒進土裡，

你可能會期望隨機，至少就進化論而言。

如果你再多想想，​​你可能會想到──這是創造論者普遍相信的

很久以前，洪水並不是瞬間吞噬地球上的一切。

它侵占了這片土地。所以你可能會認為它會保護海洋裡的生物，

先把東西埋在海洋裡，再慢慢地往上到陸地，從海到陸埋。

您可能認為這是一個二階模式。因此存在對比。

我們怎麼測試這個？測試這一點並不容易。但首先的想法是

創建萬物的進化樹，這是以前沒有人做過的。

在我做之前沒人做過。每個人都認為我這麼做是瘋了。現在變得容易一點了

採用我們現在所掌握的計算機等不同方法。我們可以更有效地做到這一點。

但當時，我們要做的就是研究地球上所有的生物，

從細菌到原生生物，再到各種各樣的小貓。

並繪製出完整的進化樹。這只是樹的一部分。它含有病毒，

古細菌、真細菌，然後是樹的另一部分。

它就在這裡。還有另外一個分支。它還在繼續。這只是其中的一部分

因為這基本上是所有的原生生物，

然後是藻類，然後是真菌。

我們還有另外兩個分支——植物和動物——需要添加到這裡。我就是沒辦法把它放在一個上面——

好吧我可以，但是你知道，它本身就很難讀。這是植物群。

然後是動物群。想像一下，所有這些東西都在一棵大樹上。一棵大樹。

這只是將其歸結為訂單。這就是王國，

植物的門類劃分、綱和目。

所以我們不討論科和屬。僅下降到秩序的水平。

現在我有了進化樹，我可以確定分支的順序了。

例如，如果進化樹準確的話，那麼長尾目動物應該已經進化了，

在腕足動物出現之前，之後是劍石動物。軟體動物，

有些事情我們當時無法解決。環節動物排在最後。

因此，你會期望在腕足動物化石之前發現履帶動物化石，在舵動物化石之前發現履帶動物化石，等等。

這就是我在這裡要做的簡單解釋。因此我們創建了樹的分支順序，

將其與記錄中生物出現的順序進行比較，

在你完成這些艱鉅的工作之後，你得到的結果是，95% 的譜系——如果你從基礎開始

並一路向上追溯所有可能的譜系——95% 的順序

化石的出現是隨機的──換句話說，我不能拒絕隨機性的零假設

關於進化。進化順序之間沒有對應關係

以及化石的順序。至少有 的訂單。

那裡什麼也沒有。但是，你知道——95% 的人都有 alpha

5% 的話，你會說沒有什麼好解釋的了。但這5%很有趣。

很難放棄這一點。那 5% 又如何呢？

我認為拒絕這 5% 並且說我們不必擔心它是合理的。

但剩下的 5%，包括植物、脊椎動物

是從海到陸的過渡。

進化順序恰好是從海到陸的順序；

這些化石確實遵循了從海到陸的順序。

因此，實際上可能不是進化，而是洪水。

無論如何，化石記錄中生物首次出現的一般順序

較高分類單元的演化在一級近似上是隨機的。

第二個秩序是從海到陸的轉變，這正是洪水所預言的。

另一個問題是改變部分的問題。

在傳統理論中，我們看到了演化的發生。因此，從理論上來說，

在沉積物沉積的過程中，A 會演變成 B，因此你會期望

在這種情況下，你應該在較低的沉積層、較低的地層中找到 A，

和B處於較高層，然後是介於兩者之間的中間層。

傳統理論假設的持續變化，

如果你說的是物種分化事件，

或某種其他的分類起源事件，那麼你會期望它應該表現為形態學的分歧

從共同祖先的角度。所以你不會僅僅期待創造論者所說的介於兩者之間的“過渡形式”，

但你可以預期形態會隨著地層位置的不同而出現差異。

這是傳統理論的預測。那麼洪水理論又如何呢？

我們有三種生物，A、B、C，

我在進化論中正式討論了彼此的進化。

如果我們思考洪水理論，我們會認為這三種生物同時生活。

它們被化石記錄採樣，被扔進化石記錄中，如果我們暫時假設它們被放在某種

在化石記錄中相對於它們的隨機位置。

物種 A 是由化石記錄採樣的－種類

把它想像成一個東西伸出去取樣並保存化石——它可能會在一段時間內取樣 A，

但它總是對 A 進行採樣。

A，A，A，A。

因此它將在記錄中儲存為 B、B、B、B、B。

在洪水模型中，你可能會期望你實際看到的是分類單元 A 被保存下來

在某些地層記錄範圍內保持不變。

並且 C 穿過某個範圍，B 穿過某個範圍。全部未顯示任何變化

因為它們是從同一群體中抽取的樣本。因此，您會看到停滯和突然出現的情況。

停滯意味著給定的分類單元在序列上升時保持不變，

而突然出現意味著當你找到 A 時，你就找到了 A，並且沒有從 A 到其他任何東西的過渡。

從 A 到其他任何內容都有。它們突然出現又突然消失，

雖然它們存在於化石記錄中，但它們卻處於停滯狀態。現在您可能認識這些術語。

我從史蒂芬·古爾德 (Stephen J. Gould) 那裡偷來了​​這些術語。再一次，另一個貶損的總結－貶損

從他的觀點——化石記錄。

他最著名的發現是，在化石記錄中發現了物種停滯

而突然的外觀主要就是您所看到的。

因此，儘管我們在進化論中預期分類群會不斷變化和分化，

你可能會期望在創世理論中看到停滯和突然出現的情況。而您實際觀察到的是停滯和突然出現。

現在史蒂夫·古爾德主張物種的停滯和突然出現。

這是所有分類群停滯和突然出現的普遍論點，

屬、科等等，一直往上。史蒂夫以在物種層面上爭論這一點而聞名，

他用一生的大部分時間來論證這個觀點。他或多或少贏得了這場爭論。

古生物學界最終勉強接受了這個說法。

因為不合適所以很不情願。它根本不合適

您在進化論中所期望的內容。他們不一定明白這符合洪水模型，

但事實確實如此。事實上，有一天我走進史蒂夫的辦公室，說：「嗨，史蒂夫，我剛剛做了一個標點平衡（punc eq）」——

是史蒂夫·古爾德根據傳統理論對停滯和突然出現的解釋。

我說：「我剛剛把 punc eq 變得類似於神創論。就是這個。就是這個想法，好嗎？

你想聽嗎？ 」他說，「嗯，這很有趣。 」所以他當時向我承認

「你的理論確實比我的理論解釋了更多的古生物學數據，

但我不能去那裡。我真的不敢相信，因為，當然，那是一場洪水，那是上帝的審判」以及所有諸如此類的事情。

在他後來的生活中，從他讀研究生的那幾年開始，他一直以爭論而聞名

物種的停滯和突然出現。但他很早就意識到了這一點，古生物學界沒有人不能認清這一點，

這一特徵不僅僅描述物種，

而是每一個分類等級。最令人不安的是門類和綱類

等等等等。這是他晚年寫的一篇論文

他說，你知道，有趣的是，同樣的停滯模式

我們在物種中看到的突然出現似乎也是如此

在更高的分類水平上，在所有分類水平上。

我們已經發展出一種理論來解釋物種的停滯和突然的

但我們還沒有演化理論來解釋更高層次的停滯

和突然的出現，他呼籲一場革命。

他呼籲進化論來解決這個問題，因為這對進化論來說是一個巨大的問題。

在臨終前寫的最後一本書中，

整本書都是專門討論這個問題的。

我們必須找到演化理論來解釋這一點，因為這不僅在物種層面上成立。

在每個分類學層面上都是如此，並且沒有演化的解釋。

因此，這裡有一個化石記錄的一般模式，它可以輕鬆地適應一個有缺陷的模型，並且

對於傳統模型來說極具挑戰性。另一個問題是層狀中間體的問題，

這與上一個有點相關。更具體一點。層狀中間體是

地層中間體和形態中間體。 “ Strato”，來自地層； “morpho”，源自形態學。

它是一種介於兩者之間的中間體，處於地層的中間位置

在形態學上處於中間地位。如果進化論是正確的，

A 進化成 B，或 A 進化成 C，要經過 B 才能到達 C，

那你應該要有一個階層

有 A 的層。

那麼，就是層狀中間體。它的地層位於 A 和 C 之間，

並且從形態上來說，它介於 A 和 C 之間。

如果你是進化論者，你會期待層狀中間體。

這就是——我討厭這個詞——但這就是創造論者所說的「缺失的環節」。

「好吧，順便說一下，使用這個術語是為了接受進化模型

因為你基本上是在說缺少了一些東西。所以你的意思是確實存在某種東西。

這真是一個糟糕的想法。就像漢堡王說的：「我們是第二好的！

」 但隨後每個人都會問，「第一個最好的是什麼？ 」於是他們想到了麥當勞。

你不會進行廣告活動讓人們想到你的競爭對手。太蠢了！

好的，百事可樂也做了同樣的事情。開始拍攝可口可樂廣告

並且展示正在喝可樂的人，然後說「呸！ 」然後他想盡各種辦法去買一瓶百事可樂

然後他說，「啊！ 「看完這個廣告之後我有何感想？喝完可樂之後我就什麼都不記得了。

我只想到可樂。他們只是在為可口可樂做廣告。太蠢了！好的？創造論者不應該稱這些東西為「缺失的環節，

」 因為他們在宣傳進化論。他們以進化論者的思考來思考。

他們讓每個人都想到：「喔！有一些連結缺失。 」不！

那你就必須說缺失環節不存在。什麼？這很奇怪。

無論如何，很抱歉，我就不多說了。進化論者正在尋找的是

層狀中間體。是的！這就是我們想要的！好的，那麼在進化論/傳統理論中，

你會認為應該有生物

屬於中等水平。但請記住，化石記錄的保存率是多少？

它佔所有物種的比例還不到百分之一。假設你有兩個生物體，你

兩者之間有上千個物種。如果你的物種保存率遠低於1%，

你可能有一個在那裡。那麼公平地說

我們已經發現了物種 A 和物種 B，你應該會發現層狀中間體

如果它們彼此相似，那麼兩者之間如何？這不公平。這並不是一個反對演化論的有效論證。

你正在燒稻草人，好嗎？這真令人傷心。

另一方面，如果你談論的是主要群體之間的轉變，需要數百次轉變，

現在你說話更公平了。好的，因為如果你實際上有 3,000 個轉換

從 A 點到 B 點，你會發現兩者之間有幾個層狀中間體。

因此他們認為這些物種相對來說較為稀有，

因為只有不到 1% 的生物能夠被保存下來，而且有些群體

保存得非常好，保存率很高。例如，對於蛤蜊和腹足類動物，

帶殼的東西保存得非常好。您甚至可能期望這些能夠趨近於普遍。

在許多保存完好的群體中，每十個中至少有一個是這樣的。您對洪水理論有何期待？

嗯，你可能會說，「好吧，我不會期待任何這樣的事情。

“嗯，小心一點。”這裡我要問您一個問題：

其中哪一個——假設它們確實進化了——其中哪一個是從哪一個進化而來的？

有人能回答我一下。從哪裡開始？

您想從底層做起。你違背了我的建議。

好的，這是有可能的。

難道這樣嗎？

那樣怎麼辦？那樣怎麼辦？

我在這裡試圖闡明一個觀點。當你有多個生物體時。

你怎麼知道哪一個是起始的？即使你知道

什麼與什麼最相似，最有可能的血統，你知道如果你得到A，

您知道 B 以某種方式與它相連。但哪一個是第一個？是 A 先還是 B 先？

你怎麼知道？您不知道極性。因此，如果你有一、二、三、四、五，

化石記錄中有六種不同的東西，如果你有機會

可以從這個開始，或者這個，或者這個，或者這個，

或者這個，或者這個，它可以朝任意方向發展，

那你認為如果你隨機丟掉這些小狗，可能性有多大

以隨機順序保存到化石紀錄中？你是否有時會期望訂單最終

處於層狀中間順序嗎？不可能的命令？

由於它們中的任何一個都可能在理論上處於中間狀態，

生物的隨機分佈偶爾會讓你陷入平流中間狀態。

這是因為我們在進化論中不知道，我們不知道先驗的，

什麼由什麼進化而來？人類是由猿人進化而來的嗎？或猿類與人類？

如果沒有化石記錄，我們不會知道這一點。

這只是事後現象。從理論上講，你可能會認為細菌會

在真核生物之前。你可能會認為單細胞真核生物會出現

來自多細胞真核生物。但是真菌是在植物之前進化的嗎？

還是它們是在植物之後進化出來的？它們是在動物之前進化的嗎？

當你看到鳥類和恐龍時，是鳥類進化成了恐龍嗎？

或是恐龍變成鳥類？如果沒有化石記錄你不會知道這一點。

因此，進化是後天決定進化順序的。

它無法預測。它可能有三到四個基本預測，僅此而已。

它無法做出任何進一步的預測。這是事後才發生的。它基於此

按照化石記錄中實際看到的順序。有鑑於此，有可能

在一定比例的時間裡，層狀中間體可能會被拋到位

如果事實上順序是隨機的。因此，這裡的觀察和比較，

這兩者很難區分，但從罕見到常見，再到極為罕見。

或許，這兩者之間沒有太大的差別。但在大多數群體中，情況並非如此。

事實上，95% 的化石記錄都是淺海無脊椎動物。已知有多少層狀中間體

還是屬於淺海無脊椎動物？

尚無任何已知的層狀中間體

在蛤蜊、蝸牛中，所有這些保存完好的——七個保存完好的門類中的六個

在化石記錄中沒有層狀中間體。所有聲稱的層狀中間體都涉及兩項主張

在植物中，其餘在脊椎動物中。就是這樣。

而這僅佔化石記錄的一小部分。脊椎動物約佔 5%——實際上是植物

約佔化石記錄的 5%，而脊椎動物則遠少於 1%。

因此，幾乎所有的層狀中間體都分成兩組......好吧，它們全部都分成兩組。

其他保存較好的群體則沒有

層狀中間體。因此，我在這裡更傾向於洪水論，而不是進化論。

複雜性問題。

直觀地看，進化論預計複雜性相對較低。解釋高複雜性確實很困難。

如果世界上已經存在這種現象，那麼在洪水中，複雜性可能會非常高。

當然，您已經知道化石記錄中的生物確實極為複雜。

我最喜歡的例子是三葉蟲。以下是一些我們可以實際拍攝的 X 光照片。

我們得到了零件，這真的很酷。他們得到了一個機車系統，這真是太神奇了。

它們有呼吸系統。它們有循環系統。它們有神經系統。它們的神經系統中有著令人難以置信的眼睛。

硬鏡片有問題，就像我戴的用來矯正視力的鏡片一樣。

當你靠近鏡頭中心時，就沒問題了，

但是當你離鏡頭中心越來越遠時，就很難對焦。

事實上，將光線聚焦在焦點上基本上是不可能的。所以你有模糊感

在硬鏡片中，邊緣周圍的現象稱為光學像差、球面像差。

然而，還是有辦法的——我們找到了兩個解決方案，即創造一種特殊形狀的鏡頭，

奇怪的形狀。我們發現兩種不同的形狀：一種是正弦曲線表面，

且表面也有很大不同。它們分別由兩位17世紀的科學家發現：

海更斯和笛卡兒。這是惠更斯解的例子。

而使用硬式水晶體的三葉蟲則有兩個水晶體，

兩個硬鏡片，折射率略有不同，放在一起。

他們正在使用惠更斯解決方案來解決球面像差問題。

這真是令人難以置信。這實在太奇妙了吧！

你在開玩笑吧？哇！這就是複雜性

再一次——他們讓我大吃一驚！化石記錄的複雜性極為巨大。

還有一個問題是這些三葉蟲正在做這樣的事情。還有複眼。

複眼有一個優勢。你可以非常有效地看到運動，

比簡單的眼睛更有效。這些三葉蟲的眼睛被設計成

在某些情況下，會纏繞在他們的頭上。有些甚至會纏在頭上

到頭底。所以我們確定它們有重疊的三維視覺

在 360 度範圍內觀察這些事物。圍繞著他們。

在他們下面。在他們之上。 360度、重疊、二維、三維、視覺。

複眼能夠看到運動，

並且在每個單獨的鏡片中都看不到球面像差！

這就像不必要的，驚人的完美！這是我們所知的最非凡的光學系統

地球上任何生物都是如此。他們現在已經死了！他們被洪水淹沒了！

生物的複雜性確實令人驚訝。

我將快速介紹一下這一點。還有一個問題，也許我會在另一次談話中討論它。

生物對沉積物進行生物擾動的工作非常有效，

擺脫現代世界中沉積物的層壓。層壓現像不會持續。

史蒂夫在演講中談到了層壓。你幾天、幾週過去，

沉積物沉積數月後，沒有留下任何層壓痕跡。

它已受到生物的擾動。在淺海世界，也就是水面下 30 英尺的地方，

完全同質化。因此，你會期望

在洪水模型中，東西很快就會被掩埋，即使有穴居生物在那裡進行生物擾動，

如果沉積太快，挖洞的動物就無法破壞層壓結構。

因此，你會認為在傳統理論中，

世界上的大多數沉積物都應該受到生物擾動，而且是嚴重生物擾動。

基本上在任何沉積物中都沒有發現層狀結構，尤其是頁岩，因為這些小生物

喜歡在泥巴裡挖掘。在洪水理論中，你可能會想到層狀沉積物。

而實際上你會發現層狀沉積物占主導地位。我的意思是

尋找受生物擾動的定居點極為困難。有一種物質叫做生物擾動沉積物，

但當你仔細觀察時，你會發現它們不是生物擾動沉積物。因此，共同點的存在

層狀結構顯示洪水模型能夠更好地擬合資料。

因此，無論你談論的是保存率、物種完整性，還是先有多樣性後有差異性，

或多樣性之前的差異、首次出現順序、改變部分、層狀中間體、複雜性、

或生物擾動，我認為洪水模型可以解釋化石的主要特徵

比傳統模型的記錄效果好得多。

謝謝。