超普通心理學/社會心理學(1)

超普通心理學/社會心理學

維基教科書，自由的教學讀本
跳至導覽跳至搜尋

目錄


章節摘要[編輯]

社會心理學是一個十分廣闊領域，探討人與人在思想行為上的互動關係，在本章節中將會介紹社會心理學的發展歷史、自我概念、社會知覺與認知、社會互動、印象偏見、社會對個人的影響、以及社會心理學的最新研究和生活中的應用等，在此歸納出幾大要點如下:
(1)人際互動中人類心智與行為的三大主題為社會認知(自我對他人思維推論和判斷的過程)、社會影響(他人如何影響自我的心智活動)、社會關係(人與人間的所有互動關係) a.社會認知研究顯示個體知覺透過過去與他互動的經驗而深受社會基模影響，而刻板印象便是對某一群體的社會基模無視個別差異性的概化所有群體內成員。
b.社會影響有覺醒(指生理上清醒和專注的狀態，主要是受到大腦中的網狀活化系統所控制，並會受到飲食和環境的影響)、接受、從眾(個人在群體壓力下，放棄原有態度改變自己的想法或行為，是個人遵循多數人一致的態度或行為)、順從(個體由於他人要求，而改變行為以符合對方期待)、服從(個體因為外界給予的壓力，而做出符合外界要求的行為)等五大形式。
c.社會關係集中於人如何生存於團體中並與他人互動。
(2)「自我」自我的概念是一個重要的認知機制，由該個體的價值觀、情感、信仰、以及態度等組成，分為個體自我(著重個人特色、能力及天賦)、關係自我(人在特殊關係中的自我)和集體自我人在所屬群體中的自我。
(3)「態度」反映出個人對某一外在事物的評價，分為認知(指對於該態度的對象的認知、知識、概念)、情緒(對於態度的對象的感受、情緒)和行為(人如何對態度的對象行動)三個層面。
(4)「偏差行為」是指違背社會常理、規定、標準、期待等之行為，其定義會隨人類歷史、文化、價值、制度、政治等環境因素變遷而有所不同。現今之定義為違反主流社會倫常規範之行為。由此可見偏差行為之解釋並非單純為狹義的「不良行為」，需考量縱向的環境因素以判定之。

引言[編輯]

社會心理學（Social Psychology）是研究個人行為、性格、動機、如何受到社會刺激影響以及如何影響社會的一門科學，它結合了社會學與心理學兩個研究領域，本書中將會偏重於心理學的部分進行討論。而對於社會心理學的描述隨著時代有所變化，從過去到現在曾經對此學門有以下描述：
  1. 探討和社會刺激情境有關係的個人的經驗與行為之科學研究（Sherif & Sherif， 1969）
  2. 探討個人行為如何受社會刺激影響的科學研究（Shaw & Castanzo， 1970）
  3. 去了解與解釋個人的思考、感覺、與行為如何受到真實、想像、與隱含存在的他人所影響（Allport， 1985）
  4. 探討社會與認知歷程，對個體知覺他人、影響他人，以及聯繫他人之方式如何作用的科學領域（Smith & Mackie， 2001）
一般認為社會心理學有三個特性：
  1. 社會心理學是一門科學。
  2. 社會心理學是以個人為研究或分析的單位。
  3. 社會心理學是研究社會刺激對個人的影響。
社會心理學之所以是一個重要的研究學門，是因為在所有動物之中，人類可說是社會化程度最高的物種，而且不同於其他動物（如：社會化哺乳動物狼、社會化昆蟲螞蟻）等多依靠血緣、親族關係建立互助合作的社會，現代人類的社會大多不是依靠親族關係構成，而是由彼此沒有血緣關係的個體合作形成社群，進行精密的團體生活。人類維繫大型社會運作的超強能力，不僅有利於生存與繁衍，也有助於文化傳承，對於人類演化可謂至關重要。而且人類的社會性並不單純是利益交換，證據顯示，人類對人際關係的需求是有生物學基礎的（Baumeister&Leary，1995）。有學者甚至認為人腦的演化是為了適應社會生活的複雜環境。另外，研究顯示，當個體被社會排斥或受此威脅時將導致各種生理與心理層面的不良後果，例如：智力分數下滑（Baumeister，Twenge，&Nuss，2002）、不健康行為（Twenge，Catanese，&Baumeister，2002）、侵犯他人（Twenge，Baumeister，Tice，&Stucke，2001）等。腦影像研究顯示，社會排擠在實驗中會大幅度地活化前扣帶迴（Eisenberger，2012；Eisenberger，Lieberman，&Williams，2003），此區域涉及身體疼痛的感受。
社會心理學，作為心理學研究領域的範疇之一，專注於研究個人在社會中的行為、動機、感情、思考如何受群體影響及如何影響著群體。與心理學觀點的社會心理學相比，社會學觀點的社會心理學專注於探討如何從微觀的日常生活與人際（interpersonal）的分析層次來洞察社會的構成與運作，或者說，自我、認知、情緒、行為與認同如何受到社會結構與團體互動的影響，更強調社會不平等與權力關係（包括性別、種族、階級與性取向）的作用。而簡單來說，可以將社會心理學的研究範疇分成三大主題：社會認知、社會影響與社會關係，之後在本章中會分別進一步探討，以下簡單說明：
  1. 社會認知（social cognition）：研究人如何選擇、解釋、保留並使用社會資訊。包括：我們如何決定對他人的印象，我們如何解釋他人的行為，我們的態度如何決定行動等。
  2. 社會影響（social impact）：研究他人如何影響我們的思想、感覺與行為。包括：置身於團體中對個人的行為有何作用，人對權威指令有何反應等。例如：阿希（Solomon Eliot Asch）有關遵循（conformity）的阿希從眾實驗（Asch conformity experiments）與米爾格倫（Stanley Milgram）的權力服從研究（Obedience to Authority Study），又稱米爾格倫實驗（Milgram experiments）。
  3. 社會關係（social relation）：關注人群如何進行正面或負面的互動，包括探討影響人際吸引(interpersonal attraction)的主要因素、社會親和行為(prosocial behavior)與觸發、抑止或學習攻擊行為的情境，可簡化為三個問題：我們為何會排斥或喜歡別人？我們何時會為了甚麼願意伸出援手？我們為何會傷害別人？
以下說明本章節中各部分涵蓋的內容：

核心觀念[編輯]

這一部分分為九小節，逐次介紹社會心理學中的九個重要概念：
  1. 社會認知、基模、歸因理論
  2. 自我
  3. 印象與偏見
  4. 態度
  5. 說服（偏見、印象、態度如何影響行為）
  6. 社會影響
  7. 高夫曼（Goffman）戲劇論、污名
  8. 人際關係
  9. 團體關係與利他社會行為

社會心理學的發展歷史[編輯]

社會心理學形成與發展[編輯]

一、社會心理學的孕育時期——社會哲學[編輯]

有關社會心理學的創始至今仍是眾說紛紜，但作為一個經過長久發展且有所成果的獨立領域學科，必然有其誕生之前長時間準備。而社會心理學和社會學、心理學一樣，在正式形成之前都是依附於哲學的母體之下，又因其依附於哲學，我們可以發現哲學中有不少涉及這個領域的一些思想觀點，主要可以大致分為兩條脈絡。其一，蘇格拉底和柏拉圖認為人不只受到生物遺傳的影響，仍會受到環境和教育的影響，孩童能因為得到適當的教育而得到適切的塑造。其二，則是源於亞里斯多德，他認為社會源於人的本性，而本性又來自於生物性的本能力量，而佛洛伊德的心理動力論部分即受到亞里斯多德的啟發。而後，美國早期的社會心理學家奧爾波特（G. Allport）認為柏拉圖和亞里斯多德都是在哲學中建立了社會心理學主題思想的創始人，由此可見他們的重要性。

二、社會心理學的形成時期——社會經驗化[編輯]

社會心理學可以說是在社會學和心理學分別脫離哲學的母體之後一門應運而成的學科，一方面來自於社會發展的需要，一方面也源於相關學科在理論上的進展。
就社會發展的需求而言，可以回溯到十九世紀初。當時資本主義造成了人類社會劇烈的動盪，人類開始用「政治數學」來考察各類型的新興社會問題，如調查人口、收入、犯罪等，其中不少已經涉及社會心理學的範疇，如當時曾經運用警方記錄和私人訪談去了解巴黎城內賣淫婦女的想法和生活情況，儘管沒有意識到其調查是有關於社會心理學的研究範疇、調查者也並非社會心理學的學者，這些各式各樣的調查仍被視為這個領域的最初研究。
而理論上的進展，則可以分為社會學和心理學兩個方面的脈絡來討論。就社會學而言，其有關社會心理學的興趣可以歸咎為社會學中的「心理學派」，這種心理學派可以說是源自於法國實證主義哲學家孔德的思考模式。實證主義的思維的體現即是，社會學家開始力圖以生物學中的進化論思維來解釋社會，他們也被認為是「有機學派」，而最後因為這種以生物為本的解釋方法有所缺失，學者逐漸轉向運用心理學的規律來解釋社會，為社會心理學打下了基礎。而心理學對於社會心理學的興趣則與前所言的社會學不同，是直接在精神病學、變態心理學的領域中表現出來，而並沒有直接表現在理論研究上，像是催眠術被認為是解釋心理現象的基礎、精神分裂被歸因於社會等。由此可見，社會心理學在形成的過程與此二學科的發展密不可分，這種關係至今仍未消失。
此外，這門學科的形成還有賴一些重大事件的推動，就結論而言，我們大概可以說社會心理學直接來源於以下三個部分：德國的民族心理學、法國的群眾心理學、英國的本能理論，此外工商心理學也推動社會心理學的發展。
    • 德國的民族心理學（Ethnopsychology）：這學派是由德國學者威廉·馮特（Wilhelm Maximilian Wundt）創立。民族心理學是研究特定條件下某一民族心理活動的發生、發展和變化規律的社會心理學分支。它以普通心理學和社會心理學的理論為基礎，又以社會學、人類學和民族學的材料為參照，不僅研究特定民族集團影響下人們的社會行為，還研究他們內在的心理特點和規律。其具體研究涉及特定民族集團內人與人之間的相互關係和相互作用，以及民族集團與民族集團之間的相互影響與相互制約等。
    • 法國的群眾心理學(Group Psychology)：群體心理學是研究結成群體的人們的心理現象、心理活動的社會心理學的分支。人不能離群獨居。一個現實的人，總是要生活在一定的社會環境中，依從於經濟和政治地位、種族或民族、社區、年齡、性別、職業、血緣、興趣、信仰等諸多方面因素的影響，總要與別的人形成一定的社會關係，參加一定的群體生活。而且，一個人通常不只屬於一個群體，一般都同時是若干群體的成員。社會群體生活是人們的基本生活方式，這樣，人們在社會生活中的群體心理，就成為社會心理學研究的主要組成部分。另外此學派是根源於民族心理學。
    • 英國的本能理論(Instinct Theory)：本能理論是弗洛伊德（Sigmund Freud）從本能出發解釋人的行為動機的理論。他認為，人有兩種本能：一是生的本能，弗洛伊德稱之為「利比多」，它代表著愛和建設的力量，指向於生命的生長和增進。二是死的本能，弗洛伊德稱之為「達那多斯」，它代表恨和破壞的力量，表現為求死的欲望。死的本能有內向與外向之分。當衝動指向內部的時候，人們就會限制自己的力量，懲罰折磨自己，變成受虐狂，併在極端的時候毀滅自己；當衝動指向外部的時候，人們就會表現出破壞、損害、征服和侵犯他人的行為。

三、社會心理學的確立時期——社會分析論[編輯]

在1920年代以前，儘管社會心理學已成為有自身研究領域的獨立學科，但仍沒有完全擺脫哲學的母體帶來的思辨和抽象性質；而在1920年代以後，伴隨著實證手段的運用，社會心理學發展出重要的轉折——從描述轉為實證、從定性的研究轉變為定量的研究、從理論轉為應用、從大群體的分析轉到小群體的研究。這些革命性的轉變都說明了社會心理學這個學科走向成熟，且逐漸建立在「科學」的基礎上。此時期重要的里程碑為奧爾波特（F. H. Allport）的實驗社會心理學，他創立的實驗方法和實驗成果皆具有劃時代意義，可以說是社會心理學在此階段確立的標誌；另外，還有以喬治˙米德為首的美國社會學家則是專注於社會學傳統的理論研究，一定程度上補足了以自然科學的實驗方法來研究社會行為的局限性。

近代社會心理學的發展[編輯]

一、第二次世界大戰時及戰後的社會心理學[編輯]

第二次世界大戰的爆發使得尚未發展完全的社會心理學有所貢獻——戰爭的爆發使得社會心理學直接服務戰爭，刺激了美國社會心理學的繁榮，而此一時期，社會心理學的主要包括說服、宣傳、偏見等等課題。到了第二次世界大戰之後，社會心理學的研究範疇觸及了人際關係、人格特徵對社會行為的影響，如費斯汀格（Leon Festinger）的認知失調理論，此外小群體的研究也得到較多的發展。到了1960年代，社會心理學在美國的發展達到鼎盛，研究課題更加廣泛，也被應用到醫院、學校、企業、家庭更多場域之中，同時也有了更多理論方面的建設，試圖對社會行為作出新的解釋。

二、社會心理學的現狀[編輯]

美國的社會心理學在1970年代以後發生了危機。因為當時美國正經歷了許多社會危機，也出現了各類型的社會運動，然而在面對社會動盪時，儘管人們呼籲社會心理學家走出實驗室解決現實中迫切的問題，社會心理學家卻無法提出適切解決社會問題的方式，這使得這個學科在當時受到批評。主要可以歸因於以下三者：其一是理論定向的問題，長久以來的社會心理學研究長期以個人為中心，而忽略個人是社會的產物；其二是有關研究方法的問題，實驗方法使得社會心理學的研究脫離現實也過於抽象；其三則是社會期待的問題，由於這門學科與生活密切相關，社會對於此學科寄予過分的期待。

三、社會心理學研究方向的轉變[編輯]

早期的社會心理學側重於研究大型群體和群眾的心理現象，如拉察魯斯（Richard S. Lazarus）、馮特（Wilhelm Wundt）關於民族心理學的研究；塔爾德（Jean Gabriel Tarde）和勒邦（Gustave Le Bon）關於群眾心理的研究。這些思想直至今日還具有影響力，如塔爾德的模仿律、勒邦的群體極端化和個性消失的思想等。 美國是研究社會心理學最多且最有影響的國家，在社會心理學的發展下從早期的社會促進研究，發展到社會惰化的研究；從順從的研究，發展到反順從和獨立性的研究；從侵犯的研究，發展到利他精神的研究；從吸引的研究，發展到愛情的研究；從人際知覺的研究，發展到歸因的研究等。

自二十世紀60年代中期以來，社會心理學家的觀點改變最主要表現在：認識到實驗方法的局限性，重視現場研究、應用研究並以現場應用研究去檢驗實驗室研究所得的理論，加以修正、補充和發展，強調從現場研究到實驗室研究，或從實驗室研究到現場研究，往複迴圈、相互論證。同時，電腦的廣泛使用，也為處理從現場獲得的大量材料提供了方便，推動了社會心理學的進步。

其他學門的進展及新科技的誕生、社會型態演變，都為社會心理學拓展了研究題材：
1. 生物學中遺傳與演化的觀點也為社會心理學的研究提供了補充。
由於「行為遺傳學」的進步，現在許多心理學研究整了了生物基礎與心理學原理，探討基因在社會行為上的影響。 演化心理學則用演化觀點了解人類的社會行為，研究我們的心理現象與行為背後有多少程度是來自我們在演化過程中所面臨的選汰壓力。
1. 神經科學發展：
許多神經科學方法的問世，可以非侵入的方式觀察大腦在某個活動中的影像，提供社會心理學家探討行為背後的生理機制，更清楚的提供科學證據。例如可以正子掃描(PET)、事件相關電位(TMS)、功能核磁共振(fMRI)等研究大腦與情境中個人之思考、情緒反應和行為之間的關聯。
2. 文化觀點：
由於全球化的發展導致時空壓縮，不同族群、文化背景的人往來頻繁，因此心理學便更加注意跨文化分析的概念，幫助我們了解文化在社會心理學各層面的影響。許多研究說明特定的主題可能在不同文化背景的族群中會表現不同的心理現象和偏好。
3. 行為經濟學、政治道德問題
心理學研究主題更延伸到政策、經濟與新科技的層面。行為經濟學研究消費選擇背後的心理原理，為傳統「理性消費者模型」補充了不足，和商業發展緊密相關，也和行銷、公衛宣導、政治哲學等有關聯。
4. 新媒體與網路
新媒體與網際網路的出現成為新興資訊交流平台與人類溝通的媒介。研究這些平台上的資訊交流互動也是對人類社會心理的一大觀察，同時配合大數據分析，可以發展可觀的研究成果。

核心觀念[編輯]

社會認知、基模、歸因、態度[編輯]

一、社會認知論（Social Cognition Theory）[編輯]

當我們試圖了解人的認知如何受到社會影響時，社會認知論 （social cognition theory）是一個我們應該要了解的理論。
西元1986年，加拿大/美國心理學家亞伯特・班杜拉（Albert Bandura）出版了他的名著《認知與行為的社會基礎：社會認知論》，從社會學習理論（social learnig theory）進一步推廣出社會認知理論。
社會認知論認為社會環境、人的認知、行為三者之間會彼此影響、互相決定。人們在不同社會情境下，會對於自己接收到的各種資訊進行整理、記憶、詮釋等處理，進而對該社會情境產生自己的理解和認知，並且會依照這些認知產生行為，而產生的行為又影響了社會情境。社會認知論反對更早之前認為人的認知與行為單方面受到外在環境影響的理論，而是認為社會環境、認知、行為是互相決定的。
然而，在心理學的領域中，我們很在乎的是社會情境如何影響人的認知，因此我們必須認識到：每當人遭遇到一個社會情境時，大腦必須要將其加以處理產生認知，然而每個人都是「認知小氣鬼（cognitive miser）」，因為大腦的認知資源有限，無法在短時間內處理太複雜的事情，為了達成認知上的效率，我們必須透過產生「認知結構/框架」來幫助我們聚焦，使我們在遭遇特定社會情境時快速做出反應，節省大腦思考的時間與認知資源。其中一種「認知結構/框架」正是透過社會環境、文化所形成的，我們將之稱為社會基模（Schema）。

社會基模（Social Schemas）[編輯]

如同前面所述，當我們在思考時，為了幫助我們處理資訊，快速反應，大腦必須仰賴一些認知捷徑，而認知基模 （Schemas）就是一種認知的捷徑。「社會基模」一概念由Piaget於1923年提出[1]。一旦被開啟，其所形成的想法會影響我們對他人的知覺。最常見的例子即是第一印象，常受到外貌特徵、穿著等外顯的資訊，以及我們如何對這些資訊做解讀的影響。例如：笑臉往往會給人帶來好印象，是因為我們的過去經驗告訴我們笑容代表友善，即使這未必正確，這就是已經被建立的社會基模。．
基模簡單來說就是將我們對於外在世界的認識整理後儲存而產生的認知訊息處理模型，即是存在我們記憶中的結構性知識，每個人擁有的認知基模都是根據其個人經驗將以處理後產生的結果。由於我們傾向用自身的背景知識預測並判斷事件，所以基模的存在，就能透過簡化過去的經驗，幫助我們在面對大量資訊時得以聚焦於部分資訊，進而快速地理解事物以及對事物作出反應，例如：當我們看到一個正方形時，我們會第一時間認知到它是一個正方形，而不會反射性地說他是四條直線，這就是因為我們曾經學習到正方形的概念，並且利用這個概念建立了一個認知基模，我們才會快速的反應出他是一個正方形。這個例子同時是格式塔原則（Gestalt principle）的應用，格式塔原則是一個認知心理學的概念，說明人在觀看事物時不會只注意到它的構成元素，而是會將其視為一個整體，也就是常會遵守完形法則（Law of Organization）。
基模一般認為可以透過五個機制形成：
  1. 突顯性（salience）：在一個群體中，最引人注目的人或物就會形塑成一種基模。如：在一個班級裡，大家都是黑頭髮，只有一個人是金髮，此時那位金髮的或許還有其他許多的特質，但是我們會特別去注意到他與眾不同的地方。
  2. 初始性（primacy effect）/第一印象（first impression）：當我們對一個人已經有既定印象時，在社會互動中，我們會透過這個預先的印象去評斷一個人。如：一個身材魁武戴眼鏡的人，在互動之前，若從他人口中得知，他是一位圖書館管理員，則在互動中我們會特別去注意他戴眼鏡的這個特質；若是接收到的資訊是他是橄欖球球員，則在互動中會特別去注意他的身材。
  3. 重複曝光（mere-exposure effect）：當一種敘述經常出現在我們的生活中，我們會因為熟悉感而對那項敘述產生好感，且更為相信那種敘述的正確性。例如：從小生長在有特定政黨傾向的家庭裡，經常聽父母談論此政黨的新聞，會使我們也對那個政黨有好感。
  4. 個人經驗（self experience）：我們常常會透過個人的生命經驗，去形塑對一件事情的認知。如：品酒課時，一開始對品酒沒有概念，則可能喝不出每種酒的差異所在；在課程中，先品嘗過堅果、香料等味道之後，再去品酒，則可能可以分辨出該種酒的種類，這也算是基模形成的一個過程。
  5. 促發（priming）：社會基模對社會印象的影響取決於該記憶是否容易從腦海中被記取，越容易回憶的社會基模，在社會判斷的時候，就越容易被拿出來使用。另外，有一些基模則是由於近期剛使用過因而被記得、記取。也就是說，認知心理學中的促發事件（priming）同樣適用於激發社會基模。
總而言之，我們對外在環境的知識與經驗，經過處理後以基模的形式儲存在我們的認知世界中，而基模就像漏斗、聚光燈一樣，可以讓我們快速「過濾」、「篩檢」大量且複雜的資訊，幫助我們迅速聚焦我們要看的、感知的，達成認知上的效率，進而形成認知判斷，且一旦社會基模被啟動，它形成的想法與期待就會進一步影響對他人的知覺。
當這些對外在環境的經驗是與社會情境或人際互動相關時，將這些經驗處理後產生的基模就稱為社會基模（social schemas）。
社會基模對於人與人的互動之中具有某些特性：
  1. 當某個人傳遞出的訊息符合我們心中的基模時，我們往往能夠快速地接受這個資訊，然而若是和我們預設的基模不同時，我們可能要花更多的時間理解或判斷，也因此我們對於和基模不同的人往往會有較深刻的印象，例如：當我們從小就接受男生應該穿褲子不能穿裙子的觀念，這個觀念形成了基模，因此我們每天日常看到周遭的男性親朋好友穿褲子時都能迅速處裡這個資訊，也就是說不會感到疑惑或是困擾，而是覺得很正常平凡，但當我們發現男性也可以穿裙子（像是蘇格蘭裙）時，由於這和基模不同，我們可能會因此無法立刻接受這個訊息，而會感到驚疑或好奇，此外，也可能對蘇格蘭裙的印象非常深刻。又例如當一社會普遍生理男性皆留短髮，而我們為在每天生活中快速辨認，便形成了「男性皆短髮」的基模，而之後見到留長髮的男性時便會因有違過去基模而感到訝異。
  2. 我們會傾向於利用我們的基模去思考與猜測他人的各種行為、特質或是喜好等等、例如:我們可能會直覺地認為當男嬰哭泣時，他是因為生氣或煩躁，而女嬰哭泣時則是因為害怕或難過，這或許就是因為我們的基模預設了男生個性較為陽剛火爆，而女生則是比較陰柔，而我們便利用這個基模去分析嬰兒哭泣的行為，得出上述的結論。
  3. 基模會選擇性的使我們對某個人的對應特質印象深刻，這個特質通常符合我們最典型的基模，例如:當我們去看完醫生，我們對醫生的印象可能是白袍、眼鏡和聽診器，而不是髮型或是耳環之類的，因為我們對醫生的既定印象中和白袍、聽診器之類的更有關聯。
社會基模對印象形成的影響取決於它是否容易從腦海中記取（accessibility），愈容易回想的社會基模，在判斷中就愈容易使用。某些時候，人會對特定團體的整體特徵與行為產生特定的社會基模，而當這種社會基模的形式是不考慮團體中存在有個別差異，直接將某個個別特徵視為整個團體的共同特徵時，這種社會基模就被稱作刻板印象（stereotypes）。因此，刻板印象雖然不時會使我們做出不全然正確的判斷，但是其根本的存在原因與其他的基模相同，都是大腦為了快速反應社會情境，以使我們能快速理解複雜的資訊（人的個體性）。另外，有一個說法認為人們常常對性別、種族、年齡產生刻板印象，是因為這三種資訊正是我們與他人相處時，大腦最容易認知並登錄的資訊。另外，刻板印象還可能造成「自我應驗預言」（self-fulfilling prophecy）效果。這個效果是指人的預期可以改變行為而使預言真的實現——刻板印象會影響我們對待他人的方式，從而使他人的反應確如刻板印象所預期（Snyder，Tanke，&Berscheid，1977）。更多關於刻板印象內容的描述將在後續章節更深入地討論。

信念（Beliefs）[編輯]

信念是指我們對於外部世界或是外部事務的想像，主要包括人與自然的關係、人類社會的意義、人存在的意義、人對身體的看法等。瑞典社會學者Rydgren提出信念的形成有3種不同的機制：
1、類型化（Categorization）：
相似於以色列裔美國心理學者Daniel Kahneman提出的經驗歸納的自動化和直覺化的快思，當我們做為一個社會行動者在接受各種不同資訊的時候，為簡化對於這個複雜世界的了解，會傾向用最近發生的框架或是最熟悉的框架去理解。也就是說，我們對於世界的認知，往往不是理性的，而是我們會在社會上取得各種資訊，同時也是框架，並用其來了解我們的世界。像是我們現在擁有的認知有很大一部份是由媒體、顯著他人或是概括化他人所建構的，在傳達的同時，他們的陳述的方式、強度跟主軸也都會影響我們對於外在世界的理解。
2、歸納式推論（Inductive inference）：
歸納式推論指的是因為看到特定原因造成一個結果後，下次再看到同樣的結果就直接反推回特定原因。舉例來說，黑人在都市的犯罪率高，所以當我們發現美國的一個城市犯罪率高時，就會因此推論是當地的黑人經常犯罪、使治安下降，而忽略其他可能的成因。 歸納式推論的便利在於，不需要周延地考慮其他原因，就推論出特定原因。所以其有效只在當一個結果只是單一原因造成的時候，但通常造成一個現象的原因非常多元，歸納式推論容易讓人無視或不去思考其他可能，而容易產生錯誤。
3、類比（Analogism）：
類比是指用過去的經驗或資訊理解現在或預測未來。當在不確定程度、未知程度高的情境下，行動者就傾向用這種認知工具去建構對世界的認知。也就是說，當一種重複發生的經驗法則變成直覺，我們便用這些簡單的認知工具快速了解外在世界，並做出決策。

自動與控制歷程（automatic vs. controlled processes）[編輯]

就我們對一件事情注意與練習的關係而言，練習的歷程愈多，當其基模啟動導致發生時我們所需要注意的成分就會減少，進而言之，若一件事情已經過高度、長期練習的歷程，當其發生時我們便可以完全不必要注意，也就是我們可以在無意識的狀態下讓這件事情發生。像是刻板印象或是其他很多的社會基模都常常是在我們無意識下啟動的，心理學家將這種啟動基模的過程稱為自動歷程或自動化歷程（automatic processes），也就是說這類型的基模對行為的影響不受意識控制，為非有意、非主動、無意識而不費力的。而與自動歷程相對的啟動方式則稱為控制歷程(controlled processing)，當我們對一件事情練習不足、接觸時間短導致不夠熟悉時，因為認知處理尚未自動化，當要啟動基模時我們所需要付出注意的成分就較高，所以這類型的基模對行為的影響是透過我們主動、有意識的控制才發生的。
自動歷程一旦形成，因為行為會在我們無意識下發生，很容易使我們犯下錯誤，像因刻板印象產生的思想、言語或行為便是一例。 但此時控制歷程就可以協助修正自動歷程可能犯下的錯誤，甚至在錯誤已經啟動某些偏差行為後，透過有意識地增加注意力與思考，避免或修正我們或是社會認為不妥的行為。 換句話說，控制歷程可以用來避免或修正自動歷程導致的錯誤行為，尤其是可以用來阻止刻板印象導致的錯誤行為。例如：在一個歧視性別少數的社會中，性別平權運動者透過宣導平權知識來減少社會大眾對性別少數者的刻板印象，就是一個透過使大眾執行控制歷程來避免自動化歷程導致的歧視行為的例子。

二、歸因（Attribution）[編輯]

歸因 （attribution），在心理學中是一個用來描述「解釋行為的造成原因的過程」的詞彙。人們之所以進行歸因，是因為人總是認為生活中觀察到自我或他人的行為是有目標的，因此想找出導致行為的原因，對其所發生的原因作出解釋和推論。人們透過歸因，不但可以知道觀察所見之行為與事件的發生原因，還能藉此建構並理解、認識自己所身處的世界。因此，歸因的理論與模式就成為相當重要的社會認知基礎。
心理學家為了描述並解釋人們觀察各種社會情境後大腦認知所做出的歸因，而提出了許多的理論，以下將介紹格式塔（Gestalt）學派奧地利心理學家海德（Fritz Heider）提出的「歸因理論（Attribution Theory）」、美國心理學家凱利（Harold Kelley）在海德的歸因理論之上發展出的「共變模型（Covariation Model）」、美國心理學家伯納德‧韋納（B.Weiner，1974）的歸因理論、瓊斯和戴維斯的歸因理論等幾種理論，並且說明何謂歸因偏誤（Attibutional Biases）。

海德（Heider， 1958）的歸因理論[編輯]

歸因理論（Attribution Theory）探討人們如何應用訊息以解釋自己與他人行為的發生原因。福里茲・海德（Fritz Heider，1896～1988）在西元1958年出版《人際關係心理學（The Psychology of Interpersonal Relations）》一書，書中提到相關概念，是首先提出歸因理論的心理學家。海德相信人觀察到行為後，會對行為進行分析，推論出行為背後的原因以解釋行為，並且不斷進行這個過程可以使人更理解社會。所以人人都是一個直覺心理學家（intuitive psychologists），像專業的心理學家一般分析著行為背後的原因，只是依靠的不是專業理論而是直覺或常識。
海德認為，雖然行為背後有很多種原因，人們進行歸因的方式也有非常多種，但是這些歸因方式可以簡單分為兩種：「內在歸因（internal attribution）」與「外在歸因（external attribution）」：
  1. 內在歸因（internal attribution，亦稱作個人歸因、性格歸因、內向歸因）是指歸因時認為產生行為的原因是內在原因（internal causes，又稱為個人原因或個人因素，例如個人的性格、能力、態度、人格、情緒、努力程度）。換句話說，只要我們認為行為來自當事人的思想、感受、行為特質，就算是內在歸因。例如:學生這次考試考差了，便認為他是沒有用功讀書或資質不佳所導致的。
  2. 外在歸因（external attribution，亦稱作情境歸因situation attribution）是指歸因時認為產生行為的原因是外在原因（external causes，例如：被他人行為影響、環境壓力、運氣等情境或環境因素）。換句話說，認為行為是環境中的暫時性因素造成的就是外在歸因。例如:學生成績不好，便認為是這次考試題目太難或老師給分太嚴格。
簡單來說，從海德的理論看來，人們擁有歸因的需求，透過進行歸因，了解行為背後的意義與原因，因此可以判斷誰應該要為行為負責。人們對各種行為進行歸因，那麼在進行歸因時，如何確信自己的歸因方式正確呢？

凱利（Kelley， 1967）的共變模型（covariation Model）[編輯]

從海德的歸因理論中，美國心理學家哈洛・凱利（Herold Kelley）提出了共變模型（Covariation Model）用來說明人如何分析行為產生歸因。
凱利所謂的「共變原則（covariation principle）」，指的是在不同的行為者、刺激、情境之下，比較行為之間的「一致性」、「共通性」、「特異性」這三個維度上的訊息，並透過分析這些訊息得到的資訊，把行為歸因於特定的因素。簡單來說，共變原則就是觀察很多次事件，確保每當某個因素存在時，行為就會發生。
共變模型強調人對「行為者」、「刺激」、「情境」三個導致行為的元素，透過「一致性」、「共通性」、「特異性」三種關於行為的訊息來推斷行為，這三種訊息的定義如下：（注意，這三種訊息的中文譯名在不同的參考資料中是不同的，讀者應以其英文為準，此處參考台大出版中心《心理學：身體、心靈與文化的整合》中使用的譯名。）
  1. 一致性（consistency）：行為人在同樣的刺激（對象）但不同的情境下，展現出特定行為的頻率有多高。
  2. 共通性（consensus）：不同行為人在同樣情境與刺激下是否有一樣的行為。若很多人都在一種情境下進行一個行為，則那個行為有很高的共通性。
  3. 特異性（distinctiveness）：行為人是否會對不同的刺激（對象）做出不同的行為。

韋納的歸因理論（B.Weiner，1974）[編輯]

韋納和其同事在1972年發展了海德的歸因理論。韋納認為，內在歸因（internal attribution）和外在歸因（external attribution）只是判斷歸因的一個方面，還必須加上另外的暫時–穩定方面。這至關重要的兩者彼此獨立，（暫時–穩定）在形成期望、預測未來成功失敗上是重要關鍵，例如某甲在班上考試成績名列前茅，是基於其認真且對自己負責、每天勤奮讀書和複習等等的穩定因素造成，可以預期，不久後的大考某甲仍可得到亮眼的成績。反過來說，若某甲得高分是因其運氣，猜題準確等等暫時因素所致，將不會期待他下次的考試會表現亮眼。 其主要論點有三
  1. 人的個性差異和成敗經驗影響其歸因
  2. 人對前次成就的歸因將會影響其對下次成就行為的各種因素如期望、情緒、努力程度等
  3. 個人的期望、情緒、努力程度對其成就行為有很大影響
將以上三論點結合，組成了"三維度模式"
內部因素外部因素
穩定不穩定穩定不穩定
不可控可控不可控可控
能力努力難易運氣
韋納從認知心理學角度將成敗因素歸納進三個維度，更有助於分析成就行為的原因。人們對成敗的歸因大大影響我們以後的行為，如果一個人將搞砸上司給予的工作歸因為「缺乏能力」，因為能力高低是不可控制的，其將預期以後的工作都會失敗而態度消極；但若將成就歸因於「不夠努力」，會因試圖改變現況而產生積極的態度。因此採取何種歸因對其未來的行為模式、成就有很大的影響。

瓊斯和戴維斯的歸因行為[編輯]

瓊斯和戴維斯於1965年提出的歸因理論稱作對應理論，他們認為，進行個人歸因時，要從行為及其結果推導出行為的意圖和動機。其推倒出的行為動機和所觀察之行為結果相符，即為應對理論。對某人的行為原因等等訊息越多，其對該行為所做出的推論的相應性就越高，對於異常行為，其原因推論的應對性就越大。 影響應對性因素有三
1、非共同性結果：指其行動相較於其他的行動有獨特的地方。 例如:若一人前往便利商店，購買食物，此時可推測他肚子餓了。但如單看其前往便利商店之行為，也可推測是有影印文件，或其他需求，而購買食物此非共同性結果可使人推測他真正動機是肚子餓。
2、社會期望：在符合社會期望下所為的行為，很難判斷其真實態度。如受邀前往好友的晚餐聚會，在離開時表示食物很美味，是行為符合社會期待的；相反地，若離開時對其食物的評價是糟糕、難吃的，此時，可以較明白其真實態度，也就是在不符合社會期望下的行為較有可能是行為人的真實態度。
3、選擇自由：在知道行為人所為之行為是基於其自由意志較有助於我們相信其態度的對應。

Rotter的認知型態[編輯]

討論性格時談的是待人處事的傾向、對外在事物反應的傾向，此外在思考過程中也會有習慣的思考方式或傾向。從Julian Bernard Rotter的歸因型態中，可分為兩種性格中的認知傾向，分別為internal locus of control（內控）以及external locus of control （外控），前者對於事件的控制性、控制感較強，會將事情的好壞都歸因於自己的行為，例如：考上醫學院歸功於自己勤奮苦讀、考不好是因為自己不夠認真，而這類人較不會有習得性無助，因為相信自己的作為能改變事件的結果；後者則反之，例如：考上醫學院會覺得是運氣、考不好是因為老師出太難。

歸因偏誤（attributional biases）[編輯]

儘管一般狀況下，大家都會依據理性做出歸因來解釋行為，因此即使整個歸因過程看似合理，要想要永遠做出完全正確的歸因是不可能的，也就是推論他人行為的原因不見得永遠正確。即使在理性思考時，人們也常常產生不完全正確或扭曲的歸因，這種狀況就稱作歸因偏誤。
接下來在本節中會介紹心理學上常見的幾種歸因偏誤：
  1. 基本歸因偏誤（fundamental attribution error）
  2. 終極歸因偏誤（ultimate attribution error）
  3. 當事人—旁觀者偏誤（actor-observer bias）或稱當事人—旁觀者效應（actor-observer effect）
  4. 自保偏誤或自利歸因偏誤（self-serving bias）
  5. 不現實的樂觀主義（unrealistic optimism）
  6. 社會讚許程度（Social desirability）
此外，本節中也會提及文化差異如何影響歸因偏誤。
歸因偏誤（attributional biases）的特色
歸因偏誤（attributional biases） 基本上有個特色:對於自己（或自己所屬的團體）有利的成功往往會被視為內部歸因，而不利的失敗則經常被當作外部歸因，相反的，對於他人（或其他團體）的成功則可能被當作外部歸因，而他人的失敗卻有較高的基會被認為是內部歸因。這是因為人們不喜歡負面的情緒，而且會傾向於提高並保護自己的自尊（詳見自尊篇章），所以當自己失誤時，歸咎於外部的因素可以讓自己覺得好過一點，而若是把成就的原因當作內部歸因，就如同肯定自己，則可以提高自己的自尊並產生更多愉悅的感覺（記得內部歸因指的是人本身的行為、能力和個人特質等等，而外部歸因主要指的是大環境的因素），而對於他人的評價會造成完全相反的結果是由於我們對他人的資訊往往知道的不夠多，因此在他人成功之時，我們可能不知道對方付出了多少的努力以及花費多少時間等等，造成低估內部歸因的影響程度，或是當他人出錯時，因為不知道詳細的狀況，這時我們可能就會低估外部歸因的因素，此外，因為自尊是來自於社會比較（詳見社會比較的章節），人們可能會較為傾向於張揚自己的表現並貶低他人，這或許也是造成此歸因偏誤特色的因素。
基本歸因偏誤（fundamental attribution error）
指的是解釋他人行為時，觀察者往往過度重視內在因素，而容易忽略外在因素。對別人行為歸因時傾向性格而非情境因素，但我們得了解這兩個因素都會影響行為。當有人剛好撞到你，你可能會覺得對方個性莽撞，但或許他匆忙想出去，可能是因為得知家裡人病危等等的情境因素才導致他撞到你的行為。舉另一個常見的例子來說，當我們看到別人在算微積分時錯誤百出，我們比較可能會認為是那個人不用功學習，或是他不夠聰明，而依據內在因素如努力程度和智商做出歸因都是內部歸因。我們比較不會想到他的微積分教授可能教了他錯誤的解法，也就是不太會做出外部歸因。另外，我們常常會認為罪犯犯下罪行，是因為他可能沒有道德感或是性格惡劣，而非社會環境的問題導致他犯下罪行，像是經濟不景氣時導致失業，就有可能讓有些人選擇做出偷竊的行為。

終極歸因偏誤（ultimate attribution error）[編輯]

基本歸因偏誤的延伸。終極歸因偏誤用來描述人看待群體行為時常見的歸因偏誤。當人們看待其他群體（通常是道德觀念、社會觀念不同的群體）時，會傾向為他們的正面行為做出外部歸因，為負面行為做出內部歸因。但是看待自己所屬的群體時，做出的歸因卻恰恰相反，會為正面行為做出內部歸因，為負面行為做出外部歸因。

當事者與旁觀者偏差（actor-observer bias）
指人多半會對自己的行為做外在歸因，對他人的行為做內在歸因。心理學家認為產生當事者與旁觀者偏差的原因是因為對影響自身行為的外在因素掌握較多訊息，但不太瞭解他人執行行為時接收到的外在情境訊息。
如果我們回頭看看在基本歸因偏誤中舉的例子：我們看到別人在算微積分時錯誤百出，會認為是因為他不用功。但若今天是我們自己算微積分錯誤百出，就很有可能會想起之前上微積分課時，老師教的東西似乎也是錯誤百出。
自利歸因偏誤（self-serving bias attribution，又稱自保偏誤）
指人們在對自己行為進行歸因時，會傾向把好的結果作內部歸因，而失敗、不好的結果作外部歸因，也就是發生好事時自我居功，發生壞事時推卸責任。
例如：自己社會心理學的隨堂測驗考得很不錯，通常會認為是因為自己努力用功，而不是運氣好或是考題很簡單；而當考不好時就怪考題太難或是老師沒教好。「努力用功導致考得好」就屬於內部歸因；「運氣不好、考題太難、老師教不好」就是屬於外部歸因，不是自己能夠掌握的，因此這就是一個典型的自利歸因偏誤。
心理學家認為，自利歸因偏誤之所以存在，是因為這種偏誤可以幫助人保持自尊，或是在失敗時避免自己受到負面情緒過度的傷害，達成自保的效果，這也是為什麼自利歸因偏誤有時也稱為自保偏誤。
自我設限（self-handicapping）：當目標太高時，為了獲得好的失敗理由而故意表現不好。例如：考試難但故意不準備，考差後歸因於自己不想考好。而自我挫敗行為便是在自我設限的心理下會出現的行為模式，一種明明知道目標是什麼，該做什麼去達成，卻選擇什麼都不做，眼睜睜看壞結果發生。例如做事情故意超過死線、故意歸虧一簣等傷害自己的行為。不過，自我設限並沒有固定的模式，下面列出較常見的幾項分類：
  • 沈睡者（Sleepers）
他們所生長的家庭或群體從未出現過高成就典範，所以他們對自己的能力並沒有太多的認知與探索，長久以來也都沒有察覺到自己有所天賦或能力。所以缺乏支持、機會與適當的輔導，是他們無法在早期發現自己才能的原因，也有些人則是因為父母故意阻擋，因此除非他們自行跨出一步，否則會一直沈睡下去。
  • 漂流者（Floaters/Coasters）
他們知道自己的能力，也看見了適合的機會，但卻很少真正採取行動，有些會反覆猶豫，遲遲不敢跨出去，有些甚至直接表現出情緒化的退縮、懶惰，沒有任何雄心壯志，他們的個性較為消極、缺乏上進心，只想安於固定平穩的生活。
  • 進退兩難者（Checkmates）
他們常懷抱著多元卻又矛盾的理想，因為陷在其中、深感絕望、動彈不得，會覺得不論自己有多努力掙扎，也無法從自己分歧的願望中脫困而出，而對於改變感到懷疑且害怕的他們，就算去接受相關治療，也會不斷挑剔每種解決方法，如此一來便可讓自己繼續保持在左右為難的現狀中，有理由不必採取行動。
  • 絕不冒險者（Extreme Non-Risk-Takers）
他們畢生所求便是將風險降到最低，避免挑戰以免失敗，不肯面對自己真正的興趣。而有些人則會將自己的夢想推崇至過高，高到甚至不容許自己去追求，生怕一旦失敗會破壞自己對這個夢想原有的美好形象與憧憬，這樣的恐懼一方面是覺得自己不配、不值得擁有那樣崇高的夢想，一方面也是害怕失望，因此讓他們永遠裹足不前。
  • 拖延者（Delayers）
他們不論事情大小、輕重，所有的抉擇與承諾，一律拖延，總是反覆思量，想稍後再作決定，他們拒絕定下來，想著能拖多久就拖多久，對很多事情也都是淺嚐即止，不會全心投入。
  • 功虧一簣者（Stop-shorts）
他們有理想、有能力、也有進步，但總是在努力到某個程度時，故意保留差一點就完成的空間，這樣故意避免完全達成目標，讓自己在擅長的領域中扮演著邊緣人的角色，這樣一來他們就可以阻絕掉他人與自己將產生的要求與期望，避免自己筋疲力盡或壓力過大，也減緩心裡的恐懼。
  • 懷才不遇者（Misunderstood Geniuses）
他們認為自己能力超群，無法成功都是因為別人的誤解與嫉妒，總會用各種理由當藉口，辯稱自己太前衛，主流市場與大眾都不理解自己的才華，他們也常以情緒化、戲劇化的表現來分散別人對他們自身缺失的注意力，也是在宣示自己有多想成功。
不現實的樂觀主義（unrealistic optimism）
指的是人們傾向於相信在自己身上好事會發生，而壞事不會發生。
例如，儘管我們都知道安全性行為可以保護我們避免計畫之外的懷孕與性病的傳染，但是很多人仍相信這種「壞事」不會發生在自己身上，而進行不安全性行為。這就是不現實的樂觀主義的體現。

社會讚許程度（Social desirability）[編輯]

我們時常將注意力放在負面行為而忽略社會所讚許的正面行為。
例如：師生談話時，學生只注意到老師一直在噴口水，而忽略談話中的深度內容。

文化影響歸因[編輯]

本節中說明的各種歸因偏誤雖然在日常生活中都或多或少可見，但是在不同文化之中，各種歸因偏誤出現的頻率其實會有所差異：
  1. 研究顯示基本歸因偏誤在西方社會中較東方社會顯著，或許是因為儒家精神從來就教導小孩要「躬自厚而薄責於人」。莫理斯（Michael Morris ）與彭凱平（現中國大陸清華大學教授）曾比較美國知名華文報紙《世界日報》與英文報紙《紐約時報》對大眾謀殺案的新聞描述。他們發現無論哪種案件，英文澳只對嫌疑犯做較多的特質歸因，例如:某位嫌犯脾氣不佳與心性衝動；相對地，華文報紙則較為強調情境因素，例如:該嫌犯被華人社群所排擠或最近失業。
  2. 自利歸因偏誤也有明顯的文化影響，根據分析，美加與澳洲人士最常產生自利偏誤歸因，而亞洲人（日本人、印度人）最低。舉例來說，對於奧運獎牌得主，美國媒體會不斷強調得主的個人才華與能力；相對地，日本媒體則除了將成功歸諸於得主自身的的能力，也會提及家庭、隊友級教練的貢獻。在性格方面，個人主義會注重個人，強調差異，並且主張個人特色及與眾不同。然而在集體主義的認知中，個人常常是一群人中的一小部分。簡單來說，個人主義的文化比較容易出現自利歸因偏誤，而集體主義文化反而容易為自己的失敗做出內部歸因。例如:集體文化主義的中國，人們將失敗歸納成內在歸因比歸納成外在歸因還要普遍（Anderson，1999;Oishi，Wyer，&Colcombe，2000），這多少反映中華文化「嚴以律己，寬以待人」的古訓。

歸因偏誤舉例[編輯]

處理許多問題的決策模式 大多數人把決策品質與決策產生的結果相提並論，並由此來當作決策品質的好壞基準。得到壞結果，代表決策是錯的。得到好結果，代表決策結果是對的。事實證明這其實是一種後見之明的偏誤。一切的重點在於期望值。做好決策的方法就在於要常常做出期望值為正的決策。簡單來說，假設今天A和B完一個骰硬幣的遊戲，正面的話算A贏，B要給A 100元。反面的話算B贏，A要給B 50元。如果玩了兩次，A都連續輸了，那麼很多人看到結果就會歸因說A不應該玩這個遊戲因為都連輸，賠錢。決策是錯誤的。當然因為這樣的決策的規則是非常透明的所以可以一眼看穿。如果今天以長遠情況來看，A是有利的，他的期望值是較高的，那其實就應該符合這個趨勢去走。但對於人生，生活中大小事情的抉擇可就沒有那麼簡單了。因為常常會有不確定與不透明的情況，或者是當下只能知道片面的確定資訊，因此常常會只依靠已經發生的事情去推斷未來事情的結果，影響到以後的決策。然而，要斷定一個決策的模式是否正確或符合期望，應該訓練著自己試著從長遠的目標去看。要擁抱不確定性，把他從負面的思維轉為中性，重新的定義什麼是正確。人生就是不停的下注，理信的分配各種手上的不同資源，怎麼分配可以達到最大值。另外關於信念，也類似於我們所說的迷信，會自我繁衍，引導人們去注意並且尋找證實本身的證據，所以歸因時很容易就會被蒙蔽著，可能由於個人偏誤進而導至錯誤的歸因。進行個人歸因時較容易發生。只要是支持自己理論方面的就會支持。

三、態度（attitudes）[編輯]

態度被定義為是被學習的，是一個人、一件物品、一個地方或者事件的整體評估，影響著人的思想和行動。態度是我們對周遭實體或抽象的人事物與概念會如何想、感受、行動的傾向（tendency）。我們可以對任何事物或概念產生態度，無論是身邊的人或是某個候選人的政治理念，我們都可以針對其產生態度。產生的態度也可以有很多形式，無論喜歡、討厭、沒有意見都可以是態度的形式。例子包括喜歡巧克力冰淇淋，或贊同特定政黨的價值觀。
態度的三大特性：
  1. 態度是後天學習造成的。
  2. 態度往往十分穩定，不容易改變。
  3. 態度具有評價性（evaluative），帶有好壞，而非中性。
（一）學習（記憶基礎）論： 態度是針對各態度對象物持有穩定的記憶，亦即將態度視為一種心理和神經的預備狀態，經由經驗組織起來。此論點可說明個人有矛盾或模糊態度存在的可能性。如：你對於某政黨或某事件的看法。
（二）認知（建構）論： 態度是認知建構的產物，人們會再有需要時對態度對象物產生評價，不需要有穩定的個人傾向。此論點略去態度所有過去的參考根源影響，而關心個體現在的、當下的及時敏銳反應。如：你現在最想吃哪一道？現在最想做的事？
態度往往可以促使人們做出特定的行為，因此了解一個人的態度往往能夠精準預測他的行為。

態度的成分[編輯]

心理學家普遍認為態度由三個元素組成：
  1. 認知（cognitive）：指個人對於人、事、物所擁有的認知、看法、概念。
  2. 情感（affective）：對於人、事、物的感受、情緒。
  3. 行為（behavior）：對於人、事、物所採取的行動。
例如說：小明的舊手機不堪使用，於是他決定要買一台新手機。鳳梨牌手機剛好推出了一台新手機，我們就可以來分析小明對那台新手機的態度如何構成：
  1. 在認知方面，小明可能比較了手機的相機、記憶體、螢幕等硬體資訊，然後產生了對這台手機的認知。
  2. 在情感方面，小明可能看到那台手機就有一種戀愛的感覺，讓小明產生了一個對手機的情感。
  3. 在行動方面，小明到鳳梨牌直營店親眼看手機詢問價格，這就是一個對新手機的行動。
如此一來，我們可以觀察到小明對新手機的態度可能是由以上三個成分構成的。

態度的形成[編輯]

態度的形成包括先天性格、個人經驗、觀察學習、與他人的互動、大眾傳播媒體的報導、置入性行銷或間接描繪或童年成長環境等。人的態度有不同的形成來源。可以是對一個特定人、事（例如政治事件），或物（例如汽車）。態度的學習可能來自古典制約，即當某對象持續地引發正面的感覺，對其就可能形成好感，反之亦然；或來自操作制約，也就是獎賞可促使人們產生正面的態度或好感，反之亦然。而也有可能是單純曝光效果（mere exposure effect），即一人事物重複出現，會影響對他的態度，往往是比較正面的態度。
除此之外，模仿、認知推理、訊息處理歷程的不同也可能形成不同的態度。一研究顯示「誠摯負責」（conscientiousness）的性格特質與個人宗教性（religiosity） 有正相關（Issazadegan，2012;McCullough，Tsang，&Brion，2003）。 綜上所述，態度可以藉由很多管道形成，舉凡性格、個人經驗、學習、社會互動等方面都可能影響態度的形成。本節後半將更詳細的介紹以下幾種形成態度的管道：
  1. 性格
  2. 學習
  3. 社會學習（social learning）
  4. 古典條件學習（classic conditioning）
  5. 操作條件學習（operant conditioning）
  6. 單純曝光效應（mere- exposure effect）

性格[編輯]

一般認為基因造成的先天性格會對態度形成造成影響，過去有許多研究都包含了性格與態度的關聯性，例如：有研究指出性格越「誠摯負責（conscientious）」的人越容易表現出個人宗教性（religiosity）；在宗教或部分政治議題上，如墮胎、死刑，持保守和自由立場者，在性格上有所不同。

補充: 華人性格與行為關連性的特殊內隱理論之探討： 不同性格、性別及地位之比較[編輯]

在人際互動中，個人經常有機會透過自己的觀察、朋友的告知、社會網絡或其他的資訊管道，對某位與自己有所接觸的互動對象之性格有所瞭解，進而形成某種特定印象（Smith & Collins， 2009）。個人知覺到對方的性格對其互動行為會有何種影響？例如，新部屬加入工作團隊時，主管可能透過新部屬所附的資料或他人的推薦信而得知這位新部屬是個外向的人、頗擅長團隊工作。這種性格的知覺是否會使主管在初次討論工作時，提出較多的問題來詢問這個新部屬的意見？還是以防衛心態與這個新部屬互動？ 在人際初識互動中，個人知覺到對方的性格對個人的互動行為之影響，可能是透過個人對於其所知覺 到的性格特質做進一步的行為預測：具有這種性格特質的人可能做出哪些行為？這種行為預測是個人依照其過去的人際經驗或其所在的社會文化價值所形成，讓他對某種性格所可能表現的行為有自己的一套內隱理論，這套內隱理論會導引個人的互動行為（De Bruin & Van Lange， 1999）。
就性格與行為關連性的內隱理論種類而言，將之區分為兩類，一為「性格與行為關連性的一般性內隱理論」（general implicit theory of personality-behavior association），二為「性格與行為關連性的特殊性內隱理論」（specific implicit theory of personality-behavior association）之所以區分為一般性與特殊性兩類的內隱理論，是因為個人的性格與行為關連性的內隱理論之形成，主要受到個人在日常生活中頻繁地與不同性格的他人互動的經驗逐漸累積而 來。這些人際互動的發生都是在某種特定的情境下， 互動對象也都具有某種特定角色或身份。當個人逐漸形成較多的性格與行為關連性的特殊性內隱理論之後，可能綜合這些已有的特殊性內隱理論，而形成性格與行為關連性的一般性內隱理論。因此，這種性格與行為關連性的一般性內隱理論，可能並不是直接來自個人實際的互動經驗，而是統整已有的性格與行為 關連性的特殊性內隱理論。
取自本土心理學研究 ； 27期 (2007 / 02 / 01) ， P3 - 79

學習[編輯]

學習是態度構成的主要原因，當一個人在對一個概念產生認知（belief，又稱信念）的過程中，我們往往會一併將他人對這個認知的情緒學習起來，以此構成自己對此事物態度的情緒，例如：小朋友可能從童話故事當學習，當大野狼在故事中扮演無惡不作的壞人時，小朋友除了可能會學習到狼是甚麼動物，例如狼會吃肉、住在原野中等等，這是對狼的認知，而故事中將野狼描寫成邪惡的壞人，小孩可能因此產生對這種動物的厭惡，就形成了負面的態度。在這個例子當中，小朋友便是從童話故事作者的態度當中學習，漸漸形成了自己的態度。
而除了向他人學習態度之外，人也會因為自身的經驗而形塑出對事物的態度，例如:當小朋友在百科全書上學到狼可能會攻擊人類時，儘管百科全書對狼描述十分客觀，會因為人的存活本能而討厭會攻擊自己的生物，因此討厭狼這種生物。在這個例子當中，人在構成認知的過程中並沒有從中學習到其他人的情緒，而是根據自我的判斷形塑對事物的喜好，這個效應對人們親自經歷過的事物特別明顯，例如當人們親身體會到受傷的疼痛時會因為不舒服產生厭惡感，這個態度即不是從學習，而是來自自身的經驗。
而對某件事物的態度除了會受到對這個事物的直接影響外，和接收這件事物時的環境也有關係，令人舒適的環境可以提高正面態度生成的可能性，例如：廣告除了介紹自家商品有多好之外，往往會搭配悅耳的配樂或是有趣的劇情，希望能提高閱聽者對於這項商品的評價，可能是因為情緒是態度中很重要的因素，因此提供能夠使人心情愉悅的環境能夠令人有比較正面的態度，相反的，不舒適的環境因素則比較有可能形塑負面態度的形成。

社會學習（social learning）[編輯]

在此處社會學習（social learning）的過程指的是透過社會互動的過程產生態度。無論是與家庭成員互動、同儕互動、觀察媒體等，都算是透過社會互動形塑態度。而這種產生態度的方式也普遍認為比先天性格的影響更大。這就是為什麼有人說言教不如身教，電視、電影、網路等媒體要做年齡分級管制。其實這都是因為人有觀察模仿的學習能力，孩童看到一些暴力行為，日後有機會就可能表現出暴力行為。人們除了用連結與認知進行學習，更多時候，是在社會中觀察模仿別人的行為已學習教訓和經驗。社會觀察學習經過學習者的判斷才會發生，所以媒體分級制的目的就是希望父母和師長可以幫助兒童和青少年做正確的判斷，不要受新聞人物表現的行為所誤導。
研究指出，在孩童時期與父母等重要他人（significant other）對態度的形成扮演了非常重要的地位：
  1. 家庭教導孩童概念或生活知識時，同時會將態度教導給小孩。例如：父母教導孩童什麼是蟑螂這個「概念」時，可能同時會告訴小孩蟑螂是髒的、危險的，讓小孩產生懼怕蟑螂的態度。
  2. 家庭會將對社會議題的看法傳遞給小孩，使小孩對特定的社會議題產生特定的態度，這也可以說明為何政治理念常在家族中延續。
  3. 人們傾向附和重要他人的態度。
此外，概括化他人（generalized others）的影響，如同儕間的相處，也會使自身產生態度的形成或改變，例如：當我們生活在支持同性婚姻的同溫層中，很有可能就會產生支持同婚的態度。
再者，電視、報紙等媒體也會對形塑態度有很大的影響，我們會受到媒體陳述事件的主軸、角度、強度影響，而對事件產生特定的立場。
  • 態度和時間文化的關係
  1. 單一時間的文化（Monochronic culture）：時間是寶貴的；行為與時間連結很強，例如：瑞士火車遲到十幾秒即道歉。
  2. 多重時間的文化（Polychronic culture）：時間是彈性的；行為與時間連結較弱。例子：遲到行為在某文化可被接受，卻在另一文化中受到負面態度。
從古典制約(classical conditioning)與操作制約(operant conditioning)之間的差異，我們個可以體認社會學習的階段，前者以學者 Pavlov 著名的狗流口水實驗為例，在階段一，非制約刺激(US，即食物)引起非制約反應(UR，即流口水)，也就是所謂非制約反應，非透過學習而來，而中性刺激(NS，即鈴鐺)並沒有引起反應;但在長期學習（即聽到鈴鐺後就會有食物）後，在階段二，如同非制約刺激，中性刺激亦能引起反應(即聽到鈴鐺，亦會流口水)。後者則以學者 Skinner 的鴿子實驗為例，說明操作制約下，「學習」係經由回應(responses)與後果(consequences)的。下面我們將更進一步說明。

古典條件學習（classic conditioning）[編輯]

古典條件學習（classic conditioning）是一種學習的方法，指的是使兩個不相關的事物頻繁的同時出現，使大腦對兩件事物產生關聯性。著名的心理學實驗「巴夫洛夫的狗」就是古典條件學習，關於古典條件學習的詳細說明請參見本書（超普通心理學）第六章〈學習〉中古典條件學習條目。
透過古典條件學習，可以將兩個原先不相關的概念連結在一起，藉此達到將對兩個不相關事物的態度連結在一起的目的。
大部分的廣告行銷使用的正是古典條件的技巧，例如：數年前可口可樂公司請科比・布萊恩（Kobe Bryant）與周杰倫為雪碧代言就是利用將柯比、周杰倫與雪碧連結後，利用觀眾對兩位明星的好感讓觀眾對雪碧也產生好感。

操作條件學習（operant conditioning）[編輯]

操作條件學習（operant conditioning）也是一種學習的方法，是透過在行為者作出行為後給予特定的刺激，使行為者將該行為與刺激連結在一起。簡單來說，當我們表達一個態度後若受到關鍵人物的獎勵或懲罰，那我們未來的態度就會因此加強或減弱。關於操作條件學習的詳細說明請參見本書（超普通心理學）第六章〈學習〉中操作條件學習條目。

單純曝光效應（mere- exposure effect）[編輯]

單純曝光效應（mere- exposure effect）指的是人容易對多次出現在面前的事物產生好感，即越常出現的事物越容易使人產生好感。
喜歡常見的刺激(stimulus)可能是因為人透過古典條件學習形成了愉快與刺激之間的聯結。廣告商慣用的手法 — 將商品和美麗的名模一起呈現即是古典條件學習。這個效應的存在正是為什麼我們要限制菸品廣告的原因，因為即使菸品廣告伴隨警告出現，越常出現的事物還是越有可能產生好感(例如好朋友或曖昧對象)。研究指出，在歐洲越常接觸到菸品廣告的青少年越容易對菸品產生好感。
之所以會有單純曝光效應的原因或許是因為當一個事物不停出現，代表其可能並不是那麼的具有危險性，反之危險的東西可能出現一次就會令人喪命，或至少使人印象深刻，由於大腦往往會將大部分注意力用在會攸關生命的事，因此可能會對比較常出現的事物（也就是可能比較安全的）降低戒心，大概就會比較有好感。

態度的功能[編輯]

態度對於社會心理學之所以重要，是因為態度會引導或影響人的行為，並且影響人建構社會真實（social reality）的方式。因此，態度研究在過去數十年以來始終是社會心理學家所關心的焦點，早在1950年代，態度就被認為是「社會心理學偉大建築的主要基石」（Allport，1954）。
那麼具體而言，態度究竟有什麼功能呢？
美國社會心理學家羅素・費之奧（Russel H. Fazio）認為態度有以下四個功能：
  1. 知識功能：態度在我們知覺並解釋各種事物時扮演著重要角色。
  2. 幫助決策（工具性）：既定的態度可以幫助我們更快的做出決策，並更有效的掌握行動的時機，例如若阿翔對香菜存在著討厭的態度，就可以讓阿翔看到香菜灑在大腸麵線上的瞬間就決定不要吃麵線，避免吃了麵線感到噁心。
  3. 表達價值觀：對某些事物展現出特定的態度，可以幫助我們展現價值觀。例如：阿傑支持婚姻平權法案，間接地就展現出了他支持性別平權議題的價值觀。
  4. 自我防衛：態度可以保護人的自尊。例如：對成績優秀的同學保持負面態度，批評他背地裡陷害同學以博取更好的排名，就可以保護自己的自尊不受傷害，因為可以說服自己自己的排名不好是因為不願意採取卑劣手段；或是，「我只是不認真，我認真起來連我自己都會感到害怕！」這種心理。

態度的改變[編輯]

社會心理學家也在意態度如何改變。根據「引申推敲模型」(elaboration likelihood model)，說服別人改變態度有「直接路徑」(central route)與「間接路徑」(peripheral route)兩種闡述方式：前者是單刀直入，針對問題本身做邏輯性分析與論述，促使人認真思考是否應改變；後者則是避開問題本質，旁敲側擊地訴諸情緒或其他非核心層面， 使人改變。
運用間接路徑的時機是對象無法或不願處理資訊時；直接路徑則是在對象有能力思且願意專注時，且直接路徑可造成持久而穩定的態度改變。然而多數商業廣告仍是採用間接法，因為他們假設人對於不斷發生的訊息多半無暇思考或心不在焉。
造成態度改變的三大要素：
  1. 被說服者（the recipient of message）
  2. 訊息本身（the message itself）
  3. 說服者（the source of the message）
  • 被說服者（ the recipient of message）
  1. 中央途徑（central route）：直接清楚理性呈現論點的直接利弊（例如在推銷化妝品時直接陳述如何好用，如何有效），通常對於已有部分意願接受訊息，且能夠思考的對象較有效率。一般而言產生態度改變的效果較穩定。
  2. 周圍途徑（peripheral route ）：以間接的方式像是強調情境因素，或者回饋誘因的方式說服對方（例如在推銷化妝品時說有甚麼名人使用它，購買後有甚麼贈品等），通常對於接受訊息意願低落，且無法思考者較有效。產生的效果較不穩定持久，容易浮動。
 
  • 訊息傳遞的特點（The message itself）
  1. 平衡呈現（Balanced presentation of viewpoints）：正面和反面的訊息都被呈現；反面訊息有預防針的效果。
  2. 熟悉度（Familiarity due to repeated exposure）：曝現效果（mere exposure effect），即重複多次的訊息對態度有正面影響 。例如：追求一個人要先製造熟悉感，故意增加碰面的機會，使其產生態度改變。但若對方感到困擾時，曝現效果反而不易產生。
  • 說服者（The source of the message）需有可信度（Credibility），因人們較容易相信高信譽的來源。例如：如果老師說考試會很簡單，學生較易相信；網路上的小道消息則否。
說服者受喜歡的程度 （Likability）也會有所影響，因人們較容易被自己所喜歡的人說服，而不易被不喜歡的人說服。例如：第二名告訴第一名考試很容易，但第一名不容易因此改變對考試的態度。 訊息傳遞的媒介亦有影響（應用：闖下大禍時先以道歉信向對方道歉，較易使對方態度改變，而非當面道歉）。  
  • 態度改變所致的行為改變
  1. 強烈的態度易與行為連結。
  2. 基於較多經驗的態度易與行為連結，例如：駕駛對某車輛蒐集的資訊或使用經驗越多時，越容易產生購買等相應行為。
  3. 特別的態度易與行為連結，例如：對日本車抱持特殊態度（如引擎好、省油），越容易使購買日本車的行為產生。
  4. 態度與行為的連結受現有情境影響，例如：某人一直有捐錢態度但不表現，直到中樂透（情境改變）後才開始捐錢。

詳盡可能性模型[編輯]

心理學上一般在討論態度的改變時，首先牽扯到的是三個元素：
  1. 訊息傳遞者（the person communicating the message）
  2. 訊息內容（the content of the message）
  3. 訊息接收者（the person receiving the message）
透過這三個元素，心理學家建構出了訊息傳遞並且改變他人態度的模型：
佩蒂（Rechard Petty）與卡喬鮑（John Cacioppo）提出了詳盡可能性模型（Elaboration Likelihood Model， ELM，又稱作推敲可能性模型）來解釋訊息如何被處理而改變人的態度。
在詳盡可能性模型中，訊息被人處理的路徑有兩個：
  1. 核心路徑（Central route）
  2. 外圍路徑（Peripheral route）
在核心路徑中，訊息的內容會被仔細地處理，經過邏輯性的思考後，訊息的可信度與重要程度都會好好的被評估過，之後人才會根據評估的結果改變態度。舉例來說，一般我們透過閱讀教科書來形成知識與態度的方式，通常都是核心路徑。
在外圍路徑中則不然，在外圍路徑中，訊息中核心的部分不會被審慎處理，伴隨著訊息而來的其他表面資訊，例如：訊息傳遞者的吸引力、語氣、態度等，才是影響人態度改變的關鍵。在這條路徑中，訊息的邏輯性、正確性、可信度等都不太會受到訊息接收者的大腦審視。大部分廣告都是利用外圍路徑來改變人的想法，像是明星代言產品時，利用明星的吸引力使消費者經由外圍途徑，沒有仔細考量過產品實際上的優缺點就喜愛上產品。
我們可以再從一個例子同時來看我們接收一個訊息的時候，核心路徑與外圍路徑會如何被啟動：當我們看到全新手機廣告時，廣告中使用的音樂、品牌代言人的形象都可能會啟動外圍路徑來改變消費者的態度。而廣告中關於手機性能與價錢的敘述則可能啟動核心路徑，讓消費者審慎思考這支手機的好壞以及自己是否需要這支手機。
至於決定核心路徑與外圍路徑何者會被啟動的關鍵是訊息接收者分析訊息的動機與能力。當這兩者皆高的時候，通常訊息接收者會採用核心路徑來處理訊息，而兩者有其中一者不足的時候，則很有可能會使訊息接收者使用外圍路徑處理訊息。原因很簡單，因為透過外圍路徑來處理訊息既省時又省力。
總結一下，詳盡可能性模型提出了兩個處理訊息以改變態度的路徑，一個是經過審慎思考的，另一個則否。透過分析這兩個路徑在訊息接收者身上啟動的可能性，將可以使訊息傳遞者決定該如何包裝訊息以達到改變訊息接收者態度的目標。這可以使廣告業者決定製作廣告時要專注於展現產品的資訊，還是將產品資訊以其他相關性低但吸引人的資訊包裝，達到最佳廣告效果。
除了詳盡可能性模型以外，還有兩個有關態度改變的重要理論，分別是認知失調理論（cognitive dissonance theory）與自我知覺論 （self-perception theory），以下將會進行說明。

認知失調論 （cognitive dissonance theory）[編輯]

由費斯汀格（Festinger ，1957）提出，主張當一個人的行為和他的信念、態度不一致時，就會因心理衝突而引起緊張不安，遂形成一種內在動機，想要去除這種失調的狀態，需改變自己的信念、態度，以便和行為一致，使認知達到和諧的狀態。
認知失調也有程度上的分別，這關係到有關認知元素在個體的認知結構中的重要程度。例如，有乳糖不耐症的人喝了鮮奶茶，明知自己有乳糖不耐症，喝鮮奶茶可能會引起自己的腸胃不適，但仍無法抵抗對於鮮奶茶的喜好，因此產生了認知失調，但此認知失調對於個體的影響不大，因為鮮奶引起的身體不適，以及對鮮奶茶的喜好在個體的認知結構中都不占非常重要的地位。而認知失調程度嚴重的例子，例如二戰中的士兵，存糧耗盡，但為了生存只好分食同袍的屍體，個體面臨了吃人這項在認知結構中嚴重違背道德的舉動，同時也面臨生存的問題，無論是生存或道德都在個體的認知結構中佔有極重要的地位，因此引發了極大程度的認知失調。
而一般個體在面臨認知失調時有以下幾種應變方式：
  • 改變態度使其符合行為
  • 改變行為使其符合態度
  • 重新評估態度與行為的重要性
  • 以新的認知來強化或支持他對其行為或態度的原有信念（王溢嘉，民80）
例如，有位醫師抽菸多年，但他也知道「抽菸會得肺癌」這個觀念。這時他有以下幾種應變方式：
  • 改變態度（抽菸與得肺癌的關聯性並不那麼高）
  • 改變行為（戒菸）
  • 重新評估其行為（我抽的煙量不大）
  • 引進新的認知（我抽的煙焦油含量較低，對健康的影響很小）

費斯汀格（Leon Festinger ）的認知失調實驗
動機：
1934年的印度大地震後，各地散布著災區之外會有規模更大的地震的謠言，然而就算沒有相關科學根據，類似的謠言還是不斷地流傳。Festinger對於人們為甚麼喜歡散布這種沒有根據卻駭人聽聞的謠言感到好奇，他推測是因為們對地震焦慮和恐懼的認知與缺乏科學證據相牴觸，於是利用散布謠言的方法擴散這項資訊，使得這樣廣為流傳的謠言成為他們心中的恐懼焦慮的原因，設法將環境的資訊達到與內心感知相符的狀況，以簡少認知不協調。為了證明這項理論，Festinger設計了一項觀察與一項實驗。
第一項觀察：
Festinger觀察一群相信某預定日期將洪水到來，並有救世主會前來營救他們的信眾。當道了信徒船謠傳的日期時，洪水和救世主卻沒有如預言般地到來，然而這群堅定信仰的群眾卻沒有動搖他們的想法，反而提出「是因為信徒的誠心祈求所以化解了洪水災難」的說法。藉此消彌他們相信的預言與現實的落差。
第二項實驗：
Festinger找來一群受試者，分為前後兩批。Festinger要求受試者用不同的角度和速度把一個個圓柱塞到對應的洞口裡，也告知受試者實驗過後可以領取報酬，但不同的受試者聽到的報酬數目卻有所不同，有些是1美元，有些是20美元。雖然這項工作很簡單卻也十分無趣，但第一批受試者必須在完成工作後告訴第二批受試者這是一項十分有趣的工作。當受試者結束工作後，受試者被分別給予1美元或20美元，而Festinger則會進一步訪問受試者這個工作是否有趣。結果顯示，拿到1美元的受試者比拿到20美元的受試者表示這是一項有趣的工作。Festinger為此提出的解釋是，拿到較低酬勞的受試者會認為自己的報酬不足以應付自己參與實驗的付出，故只能另外找理由說服自己參與這個實驗仍然是有所回饋的，利用改變自己想法的方式減少認知失調的情形。

自我知覺論 （self-perception theory）[編輯]

由邊姆（D.J. Bem）在1972年提出，主張當我們對某一目標對象態度未明的時候， 我們會透過自己的行為和行為發生的情境，去了解自己對於目標對象的態度 、情感和內部狀態。也就是說，我們對自己內部狀態的了解，也像他人了解我們一樣，都是通過我們的外顯行為去了解對於一項事物的態度。此理論與傳統認為「態度決定行為」的想法完全相反。
自我知覺理論可以幫助我們界定自己對於一項特定事物的態度，但同時也具有侷限性，我們須先釐清是否有外在因素影響我們的行為，也就是行為是否是完全出自於自願選擇的結果。當存在外在因素時，我們的行為可能就無法表達自己的態度，譬如說當存在獎賞或脅迫時，我們的行為就並非導因於自己的態度、情感或內部狀態，而是出於外在因素的影響。但當外部變因極少或甚至沒有外部因素影響時，我們可以很明確地透過自己的行為了解對於特定事物的態度，因為所表現出來的行為是自願選擇的。
例如學生因為要準備心理學考試而瘋狂的閱讀心理學參考書，這項行為是被成績的壓力影響，所以自我知覺論就具有侷限性，不太能從學生瘋狂閱讀心理學書籍或瘋狂向教授提問的行為判斷他們喜愛心理學；但當學期結束時或畢業之後部分學生仍然持續地與教授討論關於心理學方面的知識甚至自行研讀更多書籍，我們就可以從這些學生的行為推論出他們對於心理學有一定程度上的喜愛。

態度與行為[編輯]

一般認為無法利用態度完全預測行為，原因是雖然態度的確影響行為，但行為仍受到其他因素的影響。雖然態度與行為間的相關性不高，但一般認為若是有以下狀況的時候，依靠態度與行為的一致性會比較高：
  1. 態度的特殊性（attitude specifucity）高時，態度與行為的相關性高。簡單來說，就是指該態度本身越針對特定行為，態度與行為的相關性會越高。例如：研究者詢問一群已婚婦女對於避孕藥的態度，其反應可從非常一般性(如對節育的想法)至非常特定性(未來兩年內對使用避孕藥的想法)。兩年後研究者再次詢問這群婦人自上次調查後，她們是否有使用任何的避孕藥，結果發現越是具有特定態度的婦人，態度就愈能預測其行為。
  2. 態度的可得性（attitude accessibility） 高時，即態度容易被想起時，態度與行為的相關性高。因為情境若使人輕易想起自己的態度，則他的行為就容易受這態度左右。
  3. 態度是透過個人經驗形成的時候，與行為的相關性高。回想上一節談到許多形成態度的方式，其中有些時候態度是受到社會或他人影響形成的，這時候就比較容易態度與行為相關性低。例如：自己試用手機後覺得手機不錯比起聽他人說手機不錯更容易促使最後購買手機的行為。
  4. 自我監控（self-monitoring）弱的時候，態度會與行為相關性高。自我監控是一種特質，它反映了人體覺察自身行為及他人會如何反應的能力。自我監控高的人往往會依照社會情境改變自身行為；相對地，自我監控低的人較易我行我素。研究者發現後者態度與行為的關聯性較高，因為他們都是根據自身真正的感覺與態度來行動。
  5. 態度強度（attitude stength）強的時候，態度與行為的相關性大。
  6. 其他還有態度的穩定程度、依據態度進行行為或表達態度的次數等等因素。
對於態度與行為最著名的實驗是勒皮耶（La Piere）在1934年做的實驗。實驗透過一對華人夫婦在美國旅行後，研究者向每一家接待過他們的餐廳調查他們接待亞裔顧客的意願。實驗發現，雖然這些餐廳都接待他們用餐，但是九成的餐廳都表示不願意接待亞裔顧客，於是實驗的結論是態度與行為幾乎沒有關係。
不過後續對態度進行研究的研究者認為勒皮耶的研究忽視了社會情境對行為的影響力。我們的行為是會受到情境、社會規則等狀況影響，但是仍不應該忽略態度的影響。
補充說明：
根據費什拜因（Fishbein）和阿耶茲（Ajzen）提出的理性行為理論（Theory of Reasoned Action），行為的傾向是透過態度與主觀的規範形成，而根據阿耶茲（Ajzen）補充理性行為理論提出的計畫行為理論（Theory of Planned Action），行為的傾向還會由知覺行為控制 （Perceived behavioral control，PBC）、行為信念（Behavioral beliefs）、規範信念（Normative beliefs）、控制信念（Control beliefs）形成。因此，簡單來說，行為除了態度以外，還受到很多因素影響。
舉例來說，人們的行為受到情境的限制。在1958年Solomon Asch的研究中，參與者明知多數人的答案錯誤，還是順從他們。（參考資料: 思考的藝術•52個非受迫性思考錯誤。作者：魯爾夫．杜伯里 原文作者：Rolf Dobelli）主張情境力量產生不可思議之行為的代表性研究為耶魯大學1960年代Stanley Milgram進行的研究，參與者明知違反自己的良心，仍然施予電擊。

態度的量測[編輯]

一般而言，態度可以透過陳述意見來表達。觀察受試者如何陳述意見總是心理學家或其他領域學者研究態度時重要的方式。
  • 直接測量法
(1)自陳式(Self report measures)單一項目測量： 以一個題目或問句，請受試回答他對某態度物的喜歡程度或評價。
(2)由多項題目組成的態度量表： ＊Likert Scales ＊語意分析量表（Semantic differential scales）
  • 非直接方法
  1. 掩藏自陳式—使用投射測驗：請受試針對某物體或主題編故事，假設受試會在較沒有戒心的狀態下，將內心的想法編入故事情節中。
  2. 使用非語言行為指標：如聽說服性演講時，聽眾點頭次數愈多、眼睛看著演講者次數愈多，以及身體愈接近說服者，愈可能喜歡該說服言論 。
  3. 非干擾性測量—不會讓被測量者感受到他正在被測量的方法如：Milgram， Mann， & Harter(1965)使用遺失信件法。
  4. 生理反應測量(Physiological measures)： 瞳孔大小 肌肉活動圖—測量臉部肌肉群
  5. 隱性連結測驗：測量潛意識的態度。
  6. fMRI（功能核磁共振儀）基本假設：當某些腦神經區域活動量增加，需要帶有氧氣的血流量會增加，進而可以推估腦部區域與心智功能的關連。

大眾對於政治的態度[編輯]

在政治上會有許多政客推出許多不同的政策，以便有利於國家的發展。大眾也開始出現了分群，擁立著自己所偏好的政客們。不同的政客就在政治考量面上有不同的邏輯思考方式，而這種方式是否有利於國家的發展就會一併引發出這個政策的推行的正確性如何。這個基礎上，開始有不同的聲音出現。在這個時代，人們似乎非常的看重政治的正確性，卻沒有顧忌這種聲音的態度正確性。在政壇上，時常都會有政治立場不一樣的人們為了說服對方，而開始互相鬥爭，完全扭曲了交流的意義。如果要避免這種浪費時間，浪費能量的交流，我們似乎在確立雙方的政治正確性的同時，也要顧及到雙方的態度正確性。態度的正確性是一種尊重對方的一種表現，在交流中是一種調節器。
例如，一位政治家的民意往往不是因為他一開始所推出的政治理論有多麼的「正確」，而是出於其所呈現出的態度。如果一個政治家給人的感覺是自我感覺良好、對於自己的理念非常固執的一個人，但是他所提出的理念卻非常符合政治正確性，而另外一位政治家雖然秉持著一個不怎麼「正確」的政治理念，但是給人感覺非常的親切、且願意接受其他人的意見。這兩位政治家在社會中的擁戴，還很難分出高低。

補充:醫師對癌症的態度[編輯]

醫師對癌症的態度不但會影響大眾對癌症的認知，也會影響到給癌症病人醫療照顧的品質。 為瞭解醫師們對癌症的態度以及醫師告知癌症病人病情的相關因素，本研究問卷調查三軍總醫院 醫師與實習醫師 90 名。結果發現 78% 的醫師態度上認為有些或大部份的癌症病人需要告知診 斷結果， 67% 的醫師態度上認為有些或大部份的臨終癌症病人需要告知其臨終病情。醫師對癌症 病人的態度量表經因素分析的結呆，可分成四個態度:即(1)告知病情的原則與對病人整體照顧的態度; (2)對病人獲知病情後反應的看法; (3)對止痛安樂死的態度; (4)要保持積極治療的態度。此四因素解釋了醫師對此量表之反應總變異量的 42% 。此量表的再測信度是 70% 。醫師對告知癌症病人診斷結果的態度之重要相關因素為:醫師對告知癌症病人臨終的態度、醫師對病人獲知病情後反應的看法、醫師職位、以及病人需接受抗癌治療等四項。醫師對告知癌症病人臨終病情的態度 之重要相關因素為:醫師對告知癌症病人診斷結果的態度、病人主動要求暸解臨終病情、病人是老年人等三項。最後研究結果可提供醫師給予癌症病人人性化照顧時的參考。
文獻發現臨床經驗是決定醫師們告知診斷態度的重要因素，即資深的醫師態度上傾向告知病人診斷，但是醫師親友罹患癌症的經驗，並不是重要的影響因素。只是並非資深醫師態度即傾向告知診斷，而是實習與主治醫師傾向告知，旦住院醫師傾向不告知，可能因為主治醫師照顧癌症病人的臨床經驗較多，由這些經驗體會到告知的益處，比如方便抗癌治療的進行及避免日後醫療糾紛的發生等;實習醫師缺乏臨床經驗，較易引用專家或主治醫師的觀點握直接推給主治醫師等;而住院醫師稍有臨床經驗，但對告知病人後的狀況與處理不太有把握，因此不太贊成，但確實原因仍需要深入探討。 Novack 研究發現，病人的年齡、智能、情緒穩定度與病人家屬贊成告知病人診斷的態度，也是影響醫師告知態度的重要因素。但文獻研究結果並非如此，反而是醫師主觀猜想病人獲知病情後的反應、與病人得的癌症需接受抗癌治療是重要的相關因素。可能近十多年來，癌症的診斷、 治療方法進步許多，某些癌症由於早期發現、早期治療，存活率提高很多，因此醫師對癌症治療的態度很積極，他希望病人能採納醫師建議，接受治療，因此只要他認為告知病人診斷後，病人反應不會很激烈以及病人需接受抗癌治療的，其態度即傾向告知病人，這態度是不受家屬態度的影響。
GJaser Strauss 等人認為當病人死亡時，醫療工作人員會感到失落，而他們經歷的失落，一般可能是如下三種1.個人失落，即把病人當戚朋友、同鄉或同儕團時。 2. 工作失落，為挽救病人生命與疾病對抗，旦失敗了。 3. 社會失落是以社會特質來評值病人，而引起的失落，社會特質如:年齡、教育程度、種族...等，其中以年齡為最重要的單一特質，例如一個育有兩個嗽嗽待哺幼兒的年輕母親死去所引起的社會失落，一定比一個活了 90 歲的老年人去來的大 。文獻研究發現病人是老年人時，醫師態度傾向告知臨終病情，可能因為對醫師而言，老年人引起的個人失落、工作失落與社會失落較低，因此醫師傾向告知臨終病情。總之此研究初步瞭解，三軍總醫院醫師對癌症的態度大都贊成給予癌症病人整體的照顧，對「抗癌治療」態度積極，但是認為給予中期癌症病人止痛處理要考慮藥物成癮的問題，且大都認為病人獲知病情反應激烈，因此告知癌症病人病情時措辭婉轉，態度也較為保守。而醫師告知病人病情的態度的相關因素不受家屬的影響，較受醫師、病人與接受抗癌治療的影響。
取自: Journal of Medical Sciences ； 13卷1期 (1992 / 08 / 01) ， P31 – 40

資料來源：Kohn， S. (2019). Let’s try emotional correctness. [online] Ted.com. Available at: https://www.ted.com/talks/sally_kohn_let_s_try_emotional_correctness#t-331635 [Accessed 4 Jan. 2019].

自我（Self）[編輯]

自我概念的來源有自我本身及外在，包括個體對自己正面或負面的評估，以及社會評估，即個體對於別人如何看待自己的想法。 社會評估中分成 (1)反射性評估：從別人對你的行為，推斷他人對你的看法 ，並且採用那些看法作為你對自我的看法。 (2)直接回饋：當別人明白表示他們對我們的評價，我們接受了有關我們特質或技能的直接回饋。 我們對自我的這些信念，也稱為自我基模（self -schema），是基於人對自己過去有關性格特質、能力、外表、價值觀、目標和社會角色的經驗獲得。 自我基模是我們對自己認為面相的看法，不論是優點或缺點。
我們可以根據自我的形式將自我分成三種：
  1. 個體自我（individual self），著重個人特色、能力及天賦。
  2. 關係自我（relational self）：人在特殊關係中的自我。
  3. 集體自我（collective self），人在所屬群體中的自我。
文化差異會影響定義自我的方式，通常個人主義文化通常較容易表現出個體自我，集體主義的文化比較容易表現出關係自我或集體自我。例如：美國學生大多是個體自我，日本學生則用關係和集體自我。
自我概念形成的因素
1. 自己的觀察
人們在很小的時候就開始觀察自己的行為並下結論，Fistenger（1954）提出社會比較理論（social comparison theory），認為每個人都有其信念，並且希望自己的信念正確無疑，當主觀的信念無法以客觀的方法證明時，只能以參考別人的意見來加以證實 。這種以他人的角度評估我們自己信念的過程，叫做社會比較。人常會拿自己跟別人比較，用來評價自己的能力和意見。早期的社會比較理論認為人們會藉此來確認對自己的看法是否正確，近期的研究發現，我們也會藉由社會比較來確定我們的自我形象，或提升我們的技能。社會比較的關鍵在於我們選擇跟誰比較。
2. 別人的回饋
自我概念有很大一部份來自於別人對你的所作所為如何反應，Charles H.Cooley便以此提出的鏡中自我（looking-glass self）的概念。"I am not what I think I am and I am not what you think I am. I am what I think you think I am."（1902），Cooley認為自我概念的形成是來自於和他人的社會互動中，別人對於自己的回饋，而我們會對別人的回饋進行評價後，再建立對自我的概念，其過程可分成三個階段：
1、呈現(presentation) : 對別人眼裡自我形象的想像。
2、想像的判斷(identification): 想像與判斷呈現出來的結果。
3、主觀的解釋(subjective interpretation):依自我的認知，來回應判斷出的結果。
可以見得，當我們看到別人給予的回饋，經過評價後若接受了，就會變成自己的看法，這也是一種自我實現預言（self-fulfilling prophecy）的過程。 不過，每個他人對自我概念的影響力都不同，在成長的各個階段也會有所改變，小時候的有力影響者可能是父母、重要家庭成員或師長，到了青春期，同儕、朋友等概括化他人則變成最重要的回饋對象，對自我概念的形成有相當重要的影響力。誰是重要的回饋者，取於個人的知覺。
3. 文化價值
我們所處的環境也會塑造自我概念，因為文化會規範適宜與不適宜的人格與行為。一些跨文化學者認為不同的文化會形塑出不同的自我概念，其中一個重要的因素是有些文化重視個人主義，另一些文化則重視集體主義。
個人主義認為個人利益應是決定行為的最主要因素，強調個人的自由和個人權利的重要性，以及「自我獨立的美德」，傾向將個人的目標置於團體之上，以個人特質而非團體關係來認定自己；集體主義則是主張個人從屬於團體，自我的認定乃來自個人所隸屬的團體，團體的目標應置於個人目標之上，個人權利也會受到團體權利的限制，如法西斯主義要求個人必須替國家的利益服務。這兩套文化層次的價值系統，會造成個體層次上不同的兩套自我建構的觀點，在個人主義文化下成長的個體，視自我為一個獨立的個體，稱之「獨立（independent）我」，其自我是獨立，寓居於內，且與眾不同的；相對地，在集體主義文化下成長的個體，視自我為與重要他人相互依賴，連結共存的，稱之「互依（interdependent）我」，它們的內涵及任務均相當不同。
事實上自我並非人類獨有的「新創」能力。有些非人類動物也會有自我意識。例如猩猩、人猿會使用鏡子刷牙、打扮自己，顯示其認得鏡中的自己；而同樣的實驗在貓、狗等動物上並不會表現相同的行為，顯示人類近親譜系與其他動物不同，發展出了自我意識。
另外，自我認知（self perception）是由很多的層面構成，包括自我概念（self-concept）、自我知識（self-knowledge）、社會自我（social self）、自尊（self-esteem）。

自我概念（self-concept）[編輯]

自我概念由反映評價、社會比較和自我感覺三部分構成：
1. 反映評價：從他人所獲取的反饋，意指個體從其他個體那裡所得到的有關自己的信息、評價等。
在年齡小時得到的反應評價特別容易影響自我概念的構成，若在年齡較小時獲得肯定的評價，將使個體較容易建立並擁有一個良好的自我概念，並且該觀念可能持續長遠；反之，若得到否定的評價，該個體的自我概念可能會很不理想。
反映評價也特別容易影響個體去對沒有經驗的事物展現出的自我特質，替代經驗（vicarious experience）便是指透過觀察他人的行為和結果，獲得關於自我可能性的認識。例如，在即將開始嘗試一件並未嘗試過的事物時，若有經驗者告訴某個體這件事情很簡單，你一定辦的到，該個體聽了之後較可能努力去嘗試，即使該事物本身有一定的難度也堅持不放棄，終至成功；反之，若在起頭時便得到否定評價，被告知自己的能力不足以完成該項事物，難以發展，該個體可能就此消沉，產生「反正我本來就不行，根本辦不到」的負面想法，從而怠惰行事並且容易放棄，因而錯失本能完成的事項。此外，也有可能是當看到和自己能力特質相近的人去嘗試一件事情的結果後，也認為這個結果是自己去嘗試後很有可能發生的。
2. 社會比較：社會比較是由美國社會心理學家Leon Festinger在1954年提出的理論，是每個個體在缺乏客觀的情況下，利用他人作為比較的尺度，來進行自我評價。在日常生活的各項事物之中，例如：學業、工作等，個體本身無法獨自得知自身定位。此時，個體往往會通過與其他個體進行比較來探知自己在團體中實際的定位，這就是在做社會比較。
社會比較具有雙重性：它不僅在於確認自己的屬性，而且還包含著主體的願望，即希望得到肯定性情感的滿足。
像是在向上的社會比較中，人們會跟那些社會身分高的人比較，此時社會比較可以為個體提高自信心，並且成為合理自我完善的基礎；相對地，有人則喜歡跟比自己較差的人相比較，這是向下的社會比較，藉此知道還有人比自己更差，這種傾向實際上是社會比較的自我增進功能的消極形式的具體化。
而生活中的例子不勝枚舉，例如在少年考試結束時詢問附近同學的考試分數、出社會之後與同事或親戚比較工作、收入、感情狀態等等、建立家庭之後與他人比較自己孩子的成就。可以說，一個人從出生開始到死亡，從年幼時的家庭、學習到成年後的社會、工作，都必須持續地和什麼其他的事物進行比較，而個體也是在這樣持續的社會比較中，逐漸發展和充實對自我的概念，或者自己在群體中的定位。
3. 自我感覺：在年齡較小時，個體對自己的認識，大多數來自於其他個體對自己的反應，也就是上文提到的反映評價。然而，個體在逐漸成長的過程中，可能會在某個時刻，脫離對他人反映評價的依賴，選擇開始用自己的方式來看待自己，這種不依賴他人評價，由自己所決定的方式被稱為自我感覺。
一個個體如果成功完成了一件對他不易達成的事，他將會產生成就感，從而獲得自信，他的自我感覺就會變得更好。反之，若他沒能達成對自己的期望，則會產生失落與自卑，其自我感覺就會變差。這個例子中，自我感覺改變的根據是個人行為歷史中自身的成功或失敗，並不涉及他人評價，因此屬於自我感覺。

自我概念的來源[編輯]

一般而言，自我概念源自於兩種力量，一是個體本身，另一是自我之外的影響力。而根據William James於1980年出版的《Ten principles of Social Psychology》，社會自我（social self）是與他人互動中所得到的自我知識（self-knowledge）的一部分。

自我概念的理論[編輯]

由理論提出者來分類：

1.威廉·詹姆斯（William James）的自我概念[編輯]

威廉·詹姆斯使用自我（self）來表示自我的概念。他認為自我可以被區分為二者：\
作為經驗客體的我（me），以及作為環境中主動行動者的我（I）。 其中，作為經驗客體的我包括三種不同形式：
（1）精神的我，由個人的精神與意識組成，例如個人的目標、立場和想法等等
（2）物質的我，由個人的身體物質所構成，指個體的身體及其物理屬性
（3）社會的我，即他人對自己的評價，指在他人所看到的我的樣子。

2.查爾斯·霍頓·顧里（Charles Horton Cooley）的鏡中自我[編輯]

其最有名的概念即「鏡中自我（The Looking Glass Self）」，最早出現在社會學家顧里於1902年出版的《人類本性與社會秩序》[2]。顧里認為自我概念必須從自我和社會之間的關係上來理解，自我和社會是相互聯繫且無法切割的。顧里提出「鏡中自我」的概念，強調自我的形成是受他者的影響，而非自我心靈狀態的演化與完成，他指出：「自我知覺的內容，主要是通過與他人互動的這面鏡子而獲得的。」I am not what I think I am and I am not what you think I am; I am what I think you think I am.「我並不是一出生就存在的先驗、本質性的自我，也不是自己認為的我，而是透過想像別人對我的評價，並依據該評價調整行為產出的我 」也就是說，自我的形成需要經過他人對我看法的表現，不會直接接受別人對自己的評價形塑，必須要經由自我詮釋了別人的看法以後，再經過自身思考，選擇是否要接受，才會影響自我的內涵。所以社會行動者若是不接觸、不詮釋他人所給的資訊，別人對他就不造成任何影響。 一個成長在傳統意義上家庭的人的重要他人會有以下的改變：學齡前兒童的重要他人基本上是父母，就學階段的兒童則漸漸將重要他人從父母轉移到老師、同儕少，到了青少年階段的重要他人則會轉為同儕與朋友。由於重要他人會影響個體自我的形成，這樣的群體亦能被稱為「參考團體」。
雖然C. Cooley的鏡中自我概念確實可以廣泛應用於我們如何看待自己之中，然而，學者吳齊殷、高美英（1997）針對嚴酷教養是如何在代間傳承的研究就可以發現，「自我」的形塑似乎並不全然是透過想像他人如何看待自己，相反地，包括了許多無意識地「模仿」（以這篇研究作為例子，可以發現第二代父母之所以採用嚴酷教養，很大一部分係受到第一代父母嚴酷教養的關係），而在這篇研究中，我們可以看到家庭作為重要他人如何顯著地影響著個人自我的形成。
同時該理論提出「重要他人（significant others）」的概念。重要他人顧名思義即對某個體極為重要的另一個體，可能是伴侶、父母、親屬、朋友等等，此外重要他人會隨著時間而改變；並認為兒童和青少年的自我概念大多是依靠與「重要他人」的往來互動，再通過「鏡中自我」而逐漸形成和發展的，而在顧里的鏡中自我中「自我」在成年後便不會再改變。

3.喬治·赫伯特·米德（George Herbert Mead）的社會自我[編輯]

米德承襲了顧里的理論，並且提出了「社會自我」的概念，米德認為「自我」是在人與社會互動的情境中產生的，因此，他將自我又分成了兩個部分：主我（I）與客我（Me）[3]：
  1. 主我（主動我）：是未經社會化的「我」，具有主觀性、創造性與本能性。
  2. 客我（被動我）：是受到社會化的「我」，會去符合社會的規範與期待。
米德認為，自我就是在主我與客我不斷交互作用、互相影響產生的，而我們將主我與客我之間交互作用的過程稱做「內化的姿態交談（internal conversation of gestures）」。透過主我與客我之間的平衡便能夠發展出健全的自我。反之，若是主我客我之間沒有達到良好平衡，就會使自我失衡。若主我凌駕於客我之上，會使人做出不符合社會規範限制的行為，若客我凌駕於主我之上，便會使人失去主見與創造性，無論何者都不是我們樂見的。
另外，在米德提出的概括化他人理論是一種自我發展理論，其中，他將自我的發展分成三個階段： 1.模仿階段（imitative stage）：通常是二至三歲，會透過模仿「重要他人（significant others）」來發展自我。例如看到爸爸在看報紙，就跟著做出看報紙的動作，但其實在不能夠真正理解這個動作有什麼意涵。
2.玩耍階段（play stage）：通常是四至八歲，此階段兒童會透過與隱形、想像出來的玩伴玩耍，扮演不同的社會角色。透過扮演各種不同的角色，小孩學習到不同的社會規範，也是學習站在別人的角色同理別人的行為的開始。
3.團體遊戲階段（game stage）：通常是八歲以後，兒童會透過團體遊戲學習「一般化/概括化他人（generalized others）」的觀點，開始在乎他人眼中的自己，並以這樣的觀點自我審查。而所謂的概括化他人，通常不是一個確切的個體，而是社會期待與社會規範的總和。例如：與朋友進行球賽，兒童不只要理解自己負責的位置應該要遵守什麼樣的規則，還要能夠瞭解其他位置的球員應該遵守的規範，或是瞭解球隊的文化或比賽的特殊規範，例如：賽前賽後跟對手敬禮、跟裁判道謝，此處的概括化他人就是整個球隊的觀點。玩耍期與遊戲期最大的不同就是玩耍期時的扮家家酒可以即興發揮，但是到了遊戲期就必須守必要的遊戲規則，例如球隊規則。
也就是我們可以理解成，隨著人長大，自我會越來越容易受到社會期待與規範的影響，使客我影響自我的比例越來越高，讓大人變得比較沒有「創意」。
米德的這些理論都是構築在人的「反身性（reflexivity）（將自己當作一個對象看待的能力）」之上，他認為人擁有反省的能力，能夠想像他人看待自己的方式並且進行自我反省，使自我同時是反省過程的主體與客體，進行內化的姿勢交談（internal conversation），因此讓「透過概括化他人形成自我」這件事得以實現。
米德的主我（主動我）與客我（被動我）的概念最終促使了符號互動論的發展。由於他認為語言與其他普遍化的符號（universal symbols）是人類自我反省與進行內在姿態對話的重要媒介，語言使我們得以透過交談修正自己的看法，使其與他人的看法一致，使透過概括化他人形成自我變得有可能。
總結來說，米德認為自我不是人本質上就擁有的，是無法先於社會獨立存在的。人透過與社會互動，達成主我與客我之間內在的姿態交談，才能夠形成自我。因此社會結構是自我形成的框架，自我是社會結構的產物，無法獨立於社會之外看待。
  • 補充說明：符號互動論（symbolic interactionism）
    又稱象徵互動論、象徵相互作用論。符號互動論發源於美國心理學家布魯莫（Herbert Blumer，米德的學生），認為個體對一項特定事物所採取的行為是以其理解該事物的意義作為基礎，而這些事物對於該個體的意義源自於行動者在社會情境中互動生成，再由自身去詮釋和修改，而非原本就存在於事物本身。這些符號在整個社會都具有相同的意涵（共識），是社會足以維持穩定的基礎。所以對符號互動論而言，著重關注的是社會間的互動，而不是社會靜態的結構與組成。
    符號互動論有幾個核心的觀念，包括心靈（mind），自我（self），社會（society）。而人際關係中，不論是語言還是非語言的互動都是一種符號，非語言形式的符號可以是手勢、表情這些用以了解對方意思的媒介，建立在人與人的互動上而具有某種意涵。
    符號互動論影響了後來社會心理學界著名的戲劇論（Goffman），以及俗民方法論（Garfinkel），這些理論對社會互動中自我的理解與詮釋都有各自獨特的觀點與假設。

4.傑里·M·羅森堡（Jerry M. Rosenberg）的自我概念[編輯]

羅森堡的理論則承襲米德，他將自我概念更明確定義為自我反省活動之後得到的產物，這個產物具體來說是個體作為一個生理的、社會的、道德的且存在之人的概念。簡單來說，傑里的自我概念是個體關於自己作為客體的思想和情感的總和。它由個體的價值觀、情感、信仰、態度以及各種評價成分（諸如自我評價和自我新生）所組成，個體以此來確定自己。

5.V·吉爾斯的自我概念[編輯]

吉爾斯由「同一性」這一角度著手來描述自我概念。同一性的概念主要著眼於賦予自我概念存在的意義（結構和內容），並把自我構成為客體。同一性可以被理解為個體的社會身分，其對其他個體以及自我所歸屬的各種意義，或者「一個人是誰」。因此，同一性相當關注個體參與其中的群體的結構特點，如各種社會角色與成員身份，認為該個體所顯現出來的性格特徵可由其所處社會背景中其他個體的行為舉止來判定。在吉爾斯眼中，自我概念便是反映該個體所處的社會和文化系統。

6.卡爾·羅傑斯（Carl Ransom Rogers）的自我概念[編輯]

羅傑斯的理論它與存在主義和現象學的原理類似，主要著眼於「知覺」以及「自尊」。他將自我區分為實際感覺到的自我（真實自我）以及理想中的自我（理想自我）。顧名思義，真實自我的地位將會略低於理想自我，二種自我之間的差異則可以用個體心理順應指數來測定。理想自我能引起樂觀主義，並引起個體的自重，激發成就感和對社會的適應；而真實自我則是個人主觀的體驗。

7.西格蒙德·佛洛伊德（Sigmund Freud）的自我概念[編輯]

佛洛伊德則將自我概念區分為三者，分別是本我、自我以及超我。其中，「本我」（完全潛意識）代表自身純粹的慾望，一定程度上將受意識抑制；「超我」（部分有意識）是至高的道德標準點，主宰良知或內在的道德判斷；二者互相對抗，而「自我」（大部分有意識）則必須協調本我以及超我並得到結果做出行動，負責處理現實世界的事情。[4]
（1）本我（id）：本我是個體在完全潛意識（無意識）的形態下擁有的思想，他代表思緒最原始的程序，其中並無「道德」的存在，因為道德來自後天，只有人先天最為原始的、為了滿足生命的本能衝動的欲望，利如三個「生的本能」：食慾、睡慾、性慾、避免痛苦；以及「死的本能」：憤怒與攻擊。本我只遵循一個原則，即快樂原則（pleasure principle），意為追求個體的生物性需求。由於本我僅注意生物的滿足，因此人類透過社會化的過程，逐漸將本我加以限制馴服。以此為基礎，佛洛伊德認為人的嬰幼兒時期會最大程度的受享樂原則所影響，因此嬰幼兒時期也是本我思想表現最突出的時候。值得注意的是，由於本我是人先天就擁有並與生俱來的，因此他是人格結構的基礎，自我及超我亦是以本我為基礎而發展，即便二者互相違抗。
（2）自我（ego）：自我是人格的心理組成部分，亦是人格的執行者。他遵循現實原則（reality principle），並會抑制本我的快樂原則。依照現實原則，個體會在生物慾望和社會規範之間相互協調折衷，並將結果表現出來成為「自我」。
（3）超我（superego）：超我遵循道德原則（moral principle），是人格結構中的管制者，亦是本我的反對者。超我是因應個體所處的社會文化的行為規範以及對個體道德上的期待而形成，能維持個體的道德感並迴避禁忌。因此，我並不難理解超我傾向於站在「本我」的原始渴望的反對立場上，而這時就必須由自我來居中協調，並得出答案，將之轉化為行動，即「自我」。

補充：後現代觀點的自我[編輯]

先說明現代主義與後現代主義的差別。現代主義的背景是工業革命，受到啟蒙運動、線性時間觀的影響，認為社會進程與人類發展是進步指向的，只會越來越好，相信存在絕對的真實，偏向普世主義，有統一的主題與偉大的論述。後現代主義的背景是資訊革命（網路世界更能具體體現後現代的可能樣態），快速改變，相信被建構出來的多重現實，偏向相對主義、特殊主義，重視在地論述與流動的身份認同。
後現代觀點質疑現代觀點，認為不存在先驗或真正穩定一致的自我。自我是多重的組態（self configuration），認同是混雜、斷裂、不穩定的。後現代觀點認為自我認同是透過語言與敘事所構成的，強調語言、敘事在自我構成上的關鍵性（相對於米德強調社會化，只把語言視作姿態對話的工具），人們唯有透過語言，發展一套敘事，才能連結過去與現在，了解我怎麼會變成現在的我，進而打造自我。
依目的分類：
1.社會比較理論：集中於論述與他人做比較如何影響我們的信念。
2.自我展示理論：他檢視我們的行為與我們對自身之態度及目標的了解兩者之間的關係。

補充：手足與社會自我[編輯]

在家中手足的排序也會影響到社會自我。根據Frank Sulloway（1996，2001）的研究，手足的排行大大地影響了社會自我和個性。Sulloway以演化觀點觀察了Syblings Dynamics，並得到了一個"born-to-rebel"假設。橫跨了各個物種，手足間的衝突非常頻繁地發生，特別是在資源有限時，而且有時候手足間的衝突是會致命的。如果一隻藍腳鰹鳥的體重下降達到約80%，他的手足會把他趕出鳥巢，更糟的話就啄死他。有比較大的犬齒的鬣狗寶寶，通常都會對其他手足有致命的影響。人類也是一樣，年紀較小的手足間衝突十分頻繁，至多五分鐘的爭吵（Dunn&Munn， 1985）。就像去家族旅行的時候，兄弟姐妹之間的爭吵鬥嘴總是個重頭戲。人類可以適應、針對威脅想出對策來存活，其中一個侍應的對策是：解決衝突。因為多樣性，在同一個家中，每個手足都會發展不一樣的特質、偏好、能力、個性，所以他們也可以找到自己的舒適圈。
發展長大的過程中，年長的手足通常都會比較有權力，也會像小爸媽一樣。他會比較喜歡維持現狀，因為這對他們有益。對年長的哥哥姊姊來說，「事情原本就是這樣，直到弟弟妹妹出生」。相對的，弟弟妹妹一出生，就碰到哥哥姊姊已經建立的習慣，他們傾向去挑戰這個現狀。在看了196份關於人格和能力的研究，年長的手足通常比較自信武斷、傾向主導事情、更傾向追求成就也比較有良心。就和他們在家庭中的角色一樣。但年紀小的手足，比較隨和、比較喜歡新點子或新奇的經驗。從生下來後就要和他們具有主導地位的哥哥姊姊共存，被逼的老二老三們要想出新奇的點子去發展屬於自己的舒適圈，但同時也培養了他們隨和的個性，他們的社會自我就在這過程中慢慢成形。達爾文是Sulloway研究中很適合的一個案子。他是六個小孩中的第五個，達爾文因此發展了一個革命性的演化論。他挑戰了宗教對創造生命的觀點。達爾文開著船環航了全世界，面對了很大的危險。但他收集的數據，提出了他革命性、創下新的典範的演化論。

社會比較（social comparison）[編輯]

費斯汀格（Leon Festinger，1919-1989）的社會比較理論[5]解釋了許多現象，包括社會信念，態度改變以及團體溝通。
人們往往會希望能夠知道自己的各項能力、特色、才智等等的程度，因此會將自己的表現和他人相比，以他人的表現作為參考基準來評斷自己表現得如何，這個和他人比較的過程就是所謂的社會比較。例如：當一位學生考完數學考試並且得知自己的分數，如果這名學生想知道自己的表現好不好，他可能會把自己的分數和班上的平均成績做比較，抑或是和自己的朋友比賽誰考的比較好，這就是社會比較的現象。
社會比較和自尊的形成有十分大的關連，如果比較的結果令一個人發現自己的表現很不錯的話，這個人便會發展出較高的自尊，若是發現自己表現得不好，則往往會變得較無自信。
更詳細的來說，社會比較理論的基本理念如下：
  1. 每個人都有自己的信念。
  2. 我們的信念是正確無疑且非常重要的。
  3. 有些信念較別的信念難以證實。那些無法客觀證實的信念，可以透過共識性的核驗（使別人同意）而得到主觀的證實。
  4. 當參考團體成員不同意彼此的信念時，他們會進行溝通直到衝突解決為止。
用一句話來說，就是人會透過與「參考團體」進行社會比較來了解沒有客觀基準的概念，進而影響自我。
那麼什麼是參考團體呢？
參考團體（reference group）指的是在社會比較理論中，被拿來當作參考基準的人們。例如：當一位學生考完數學考試並且得知自己的分數，如果這名學生想知道自己的表現好不好，他可能會把自己的分數和班上的平均做比較，而此時他正是將他的班級當作他數學表現的參考團體。
而社會比較理論又對人們選定參考團體的方式提出了兩個假設，分別是：
  1. 相似性假設（similarity hypothesis）：我們通常只和與我們相似的人比較。而在評估我們的表現時，相似性假設尤其真切。
  2. 相關屬性假設（related attributes hypothesis）：我們比較的對象，不僅是那些和我們相似的人，而是那些我們認為應該和我們相似的人。
也就是說，我們選擇參考團體進行社會比較的時候往往會符合上述的相似性假設和相關屬性假設，進而選擇一個和自己性質相似的團體當作參考團體。
以剛剛的例子來說這位同學選擇他的班級作為參考團體可能正是因為彼此年紀相仿、接受相同的教育、使用一樣的教材等等共通之處。之所以會有這種性質，可能是因為：
  1. 選擇和自己相似的人們當作參考團體較為公平，比較能顯現出自己的表現確實有比較突出，例如當自己的數學成績比班上同學好時，會比較容易相信自己的數學能力真的比較好，但如果自己的數學成績比偏鄉地區的學生好，往往便會懷疑對方說不定更聰明更認真，只是因為教育資源較少所以成績比較不理想，因此無法真心相信自己的表現值得誇獎。
  2. 選擇和自己相似的人們當作參考團體也比較不容易發生因為自己表現太差導致自尊受損的情況，例如：普通班的學生往往不會選擇和資優班比較成績，因為人們傾向於維護自己的自尊，因此不會和明顯比自己厲害的人們進行比較，以免自信心受挫。
雖然費斯汀格在他的社會比較理論中說明了人通常會選擇與自己相似的團體進行社會比較，以了解自己的能力究竟如何，但是有些時候，我們卻不會選擇與自己相似的團體進行比較，反而會選擇能力較差的團體或是能力較好的團體進行比較，產生了所謂「往下比較（downward comparison）」與「向上比較（upward comparison）」的特殊情況，以下將會對這兩種情形進行詳細說明：
1.往下比較（downward comparison）
往下比較是因為人們有著保護自己自尊的傾向，因此人們在社會比較的過程中，如果發現自己的表現比原本所選的參考團體差很多的時候，便可能開始將自己與我們認為在某方面較我們差勁的人們比較，藉此得到較好的比較結果以維護自己的自尊，例如：「不要老是抱怨別人過的比你好，而是要知道有許多人過的比你還差」這句話便是向下比較的例子，當人們抱怨時，代表和參考團體相比，自己過得比較差，因此勸他們和生活品質更差的人相比較，便是希望透過往下比較的方式，令他們不要因為表現不好而覺得那麼難過。[6]
2.向上比較（upward comparison）
向上比較主要是指人們和更強的團體進行社會比較，這時人往往是以那較強的參考團體為目標，希望能夠努力提升自己的程度變得和參考團體一樣出色，例如：小明雖然籃球技巧不出眾，但仍然以學校的籃球隊為目標，天天練習。[7]
值得注意的是，向上比較這個現象不太會造成自尊受挫的情況，因為向上比較的過程有可能可以使人變得樂觀，認為既然別人能做到，那只要努力，自己也能做到，於是雖然比較的結果是自己不如他人，但卻不會使自尊受損，反而會激勵一個人力爭上游。好比在剛剛的例子中，雖然和籃球隊相比，小明的籃球實力並不好，但小明不一定會因此感到自尊受挫，反而有可能是努力練習。
綜上所述，我們可以了解社會比較能夠使我們了解自己，進而建立自我，同時，我們也能透過往下比較來加強自尊或是透過向上比較來鼓勵自己進步。然而，社會比較的結果對我們卻不全然是正向的，如果我們與相似的團體進行社會比較時，總是得到了較差的結果，就很容易產生「相對剝奪感（sence of relative deprivation）」。
相對剝奪感的定義是無論自己獲得了多少，還是相信自己獲得的比應得的要少。也就是說，相對剝奪的概念就是當一個人和參考團體進行社會比較後，無論如何都認為自己得到較差的結果，這樣除了可能因此使自尊降低之外，還會產生一種我所獲得的比我所應得的還要少的感覺。而且與他人比較時，無論是認為自己獲得較少的金錢報酬、較低的地位、被付出較少的感情等，都很有可能使相對剝奪感產生。例如：小明發現同事的薪水比他高，這時除了感到自尊降低外，也可能會覺得不公平，自己應該要有相同的薪資，這種不公平感便是一種相對剝奪感。
而相對剝奪的概念之所以在社會心理學上特別重要，是因為相對剝奪正是產生許多社會議題的原因。例如：
  1. 在台灣，年輕族群認為自己無論怎麼努力工作，都因為中老年族群佔據了較好的工作與薪資待遇，而使自己沒有辦法得到應有的薪資報酬與升遷機會，導致了許多探討社會正義與薪資公平與否的社會問題。
  2. 在一個家庭中，即使父母對待每個小孩都一模一樣，小孩之間還是常常有可能認為父母偏心，給自己的關注或資源比較少，導致了家庭失和的問題。
最後讓我們來為這小節做個結論：
從前面的敘述我們可以了解，在多數的例子裡，社會比較通常是侷限於相關或相似的他人，和相關的團體——或說具有共同的背景或目標的人們——做比較，能夠影響我們評估自己的方式，進而影響自我的建立。
同時，社會比較造成了一個人自尊的改變，根據比較的結果，我們能測量出自己的程度，當我們發覺自己的程度較好時往往自尊心會更強，程度較差時則可能會沒有信心。
此外，在某些情況下，進行社會比較時選定的參考團體或許會因保護自尊的目的產生妄下比較的偏誤，或是為了自我提升的目的而產生向上比較的偏誤，但這些偏誤都或多或少為我們提供了一些正面的幫助。
而在某些特殊的情況，社會比較可能會造成相對剝奪的感覺，讓我們無論如何都無法滿足於自己的處境，進而可能導致更多的社會問題。

自我知識（self-knowledge）[編輯]

自我知識（self-knowledge）指的是個體對自己所擁有的資訊，對我當前心智狀態(mental state)的了解，例如：「我感覺到我的膝蓋很痛」。這裡心智狀態包括我的感覺(sensation，不是知覺perception)、思想(thought)、信念(belief)、慾望(desire)等。自我知識被認為是自我（self）的構成元素，或是自我概念（self-concept）的構成元素，這裡希望可以避免自我知識與自我概念兩個名詞的混淆，所以不將自我知識列為自我概念的子條目。以下將會針對自我知是如何形成，以及自我知識的涵蓋範圍做介紹。

自我知識的形成[編輯]

自我知識可以透過社會評價形成，同時也會受到文化差異的影響，更有一些研究認為性別差異也是影響自我知識的因素。以下將分項進行說明：

社會評價[編輯]

關於自己的訊息大部分來自外界，而不是始於默想或自我反省。社會評價過程包含反射性評估（reflected appraisal）或直接反饋（direct feedback）
  1. 反射性評估：藉由觀察別人對你的言行舉止，了解你在別人眼中是是個怎樣的人，並且採用那些看法作為你對自我的看法。例如將「別人說我不是個好聽眾」的意義轉換成「我不是個好聽眾」
  2. 直接反饋：當別人直接明白表示他們對我們的評價，我們接受了有關我們的特質或技能的直接回饋。
透過社會評價，我們可以建立起自我知識，而家庭可以說是提供社會評價的一個重要場所。在家庭中，父母、長輩有時會藉由直接的教導來引起小孩的「直接反饋」，例如說：直接告訴小孩他很棒、跑得很快之類的。有時則是藉由引起小孩的反射性評估來使小孩形成自我知識，例如在小孩做出某些行為的時候表達出喜悅。
另外，不只是家庭，還有其他社會化媒介也會透過社會評價來建立自我知識，例如：天主教家庭每個禮拜上教會、猶太教家庭每個安息日去猶太教堂、過年去廟宇拜拜等等，這些都是可能透過社會評價建立自我知識的場合。

文化（Culture）[編輯]

在講述文化與自我知識之間的關聯之前，我們先來看看文化該如何定義：文化主要包含三面向，分別為器物、制度和觀念。
著名文化人類學者克里佛德・格爾茲（Clifford Geertz）曾經為文化下過一個定義：「文化是人類為了傳達關於生活的知識和態度，使之得到傳承和發展而使用的、以象徵符形式來表現的繼承性的觀念體系。」我們可以說文化正是傳遞社會價值的方式，人們透過人與人之間的互動形成文化，而成形的文化則回過頭來影響人與人之間的互動，兩者息息相關，因此在不同的文化下，就會有不同的人與人互動關係，導致自我的形成就會有所不同。
社會心理學的一個次領域，文化心理學所問的核心問題是，我們的認知能力是受到文化影響的嗎？這個學門批評既有研究多集中於WEIRD（Western， educated， industrialized， rich and democratic西方、受教育、工業化、富裕且民主）的偏誤，多以修心理學的學生為實驗對象，是從西方社會特定歷史階段長出來的。它挑戰高度西方中心、階級中心的既有研究與全球知識體系的階序（hierachy），矯正民族中心主義的研究。其問題是，會透過混為一談（lumping）與切隔（splitting）跨大文化間的差異，忽略文化內部的差異，同時將文化本質化，忽略它是不斷轉變的。
值得一提的是，無論是基於個人主義／集體主義式的文化框架、罪惡感／羞恥感的差異（罪惡感源自於西方基督教社會的sinner概念，要被神redeem；東方則是羞恥感，例如：禮義廉恥等），或是團體格局／差序格局之分，必須要同時意識到分類過程中，團體內部並不是同質的，也就是說團體內部的異質性是可能大過於團體與團體間的，然而，之所以如此分類，可以提供我們另個思考不同文化下成長(cultural upbringin)可能的差異。舉例來說，當我們說美國人都是「獨立我」時，其實所指的是白人中產階級的「獨立我」，而非裔美國人所展演出的自我卻是以社會連帶為主的。

性別[編輯]

女性的自我概念偏向互相依存，男性則是偏向獨立和獨特。此現象可導因於社會化過程，例如：媒體對兩性描述、不同的教育方式等；童年時期玩伴大多為同性，且兩性遊戲性質不同；成人時期的性別角色，皆增強了性別的差異。

自我知識的內容[編輯]
自我圖式（self-schema）[編輯]

自我圖式，指從過去經驗的認知結構，代表人在不同領域中的感受和信念。若一個人認為自己有某項特質，對有關此特質之領域會反應更迅速，在描述時更有可能精確的描述並加入自身經驗，且在預測自己有關此特質的行為時會更有自信，但若在測驗中得到與圖式不相符的結果，更有可能反駁。若一個人認為此項特質並不包含在他的自我概念中，反應相較平淡。自我參照效應說明，與自我相過的訊息傾向被更全面的處理解讀並與原有自我知識融合，從而更易於記憶。[8]

自尊（self-esteem）[編輯]

自尊是指個體對自己（正面或負面）的評估。高度的自尊為個體對自己的價值、能力以及承諾，有著很高的評估。低度的自尊為自我嚴苛地批判過去的經驗，並且對未來成就抱著很低的期望。自尊在不同社會背景與文化規範下也含有不一樣的意思。例如前述，在個人主義比較盛行的國家，西歐和美國，他們認定自尊是自我肯定，自我保障，能像別人表達自我特殊方面的能力。然而像集體主義盛行的亞洲國家，日本及韓國，則認定自尊是能夠將自我規範好，成為社會的一個單位的能力。
自尊對於人們具有實際上的用處，便是能夠降低焦慮等等負面情緒，可能是因為較高自尊的人對自己的能力和價值較有自信，所以在面對困難或低潮時更有把握能夠解決一切難題，因此不容易感到負面情緒，這也顯示出自尊的另一個特性：因為人們往往不喜歡負面的感情，人們傾向於保護和提高自己的自尊。[9]

關於自尊重要性的理論[編輯]
恐懼管理理論（terror management theory）[編輯]

為何自尊對人們來說如此重要？Greenberg等人於2004年提出「恐懼管理理論」，提供一種可能的解釋。這個理論預設人類是唯一能思考長遠未來的動物，也因此能意識到自己終將死亡。該理論認為，人類為了處理焦慮的情緒（包括意識到自己終將死亡），發展出各種自我防衛的機制。其中一項機制，即是維持高度的自尊。
Greenberg等人用一系列的實驗，判斷高度自尊是否能防堵焦慮，尤其是思考死亡所帶來的焦慮。來自北美樹所大學的150位學生參與這項研究。他們會先看到更早之前做的心智測驗的回饋，其中一半為正面評價，目的是要提升學生的自尊；另一半為中性評價，既不肯定也不否定。（實際測量證實，正面回饋的確比中性回饋帶來更高的自尊。）實驗的下一個階段中，研究者在兩組受試者中各挑選半數，播放關於死亡的影片，或是以（假）電擊威脅，目的是產生受試者的焦慮。接著測量受試者的焦慮程度，紀錄受試者的主觀感受，以及受試者皮膚的出汗反應。不論是以主觀感受還是出汗反應測量，當初接收到正面回饋的受試者，當遇到產生焦慮的事件時，產生的衝擊明顯較低。後續其他的研究，皆產生一樣的結論。
這些研究發現，的確是指向恐懼管理理論，但廣度並不足以驗證它的所有假設。舉例而言，當人們感覺到死亡的威脅時，為了保護自己，會壓抑這些想法，並做出會讓社會對自己產生認同與支持的行為。人們在經歷到自己生命的有限時，捐款行為會增加，與這項理論相符。同樣地，在9/11事件發生後，報名志工服務的人數也有明顯增加。然而並非所有人在感覺到死亡的威脅時，都會產生對社會有利的行為。想起死亡而增加利他行為的人，多半是原本就看重利他行為；對於其他人而言，想起死亡反而會減少人道關懷。社會心理學家希望能了解，不同的價值觀與性格，會如何影響面臨死亡時所採取的策略。[10]

社會尺標理論（sociometer theory）[編輯]

另一種解釋自尊重要性的理論，為Leary等人於1995年提出的「社會尺標理論」。社會尺標理論從演化觀點著手，認為自尊是人們賴以衡量人際關係的「尺標」。該理論認為，人們發展人際關係並與他人互動，並透過自尊來衡量整體成效，能依照他人的接納/排斥給予回饋。決定自尊高低的關鍵因素，就是「關係性價值」，也就是人們在意與他人關係的程度，以及人際關係如何影響他的日常生活。多項研究皆證明，關係性價值高的個體，的確更有可能擁有更高的自尊。根據Leary的研究，共有五種團體對個體自尊具有顯著影響：1)鉅視團體（例如社區）、2)目的性團體（團隊、委員會）、3)伴侶關係、4)親屬關係、5)友誼。
為了衡量人們依賴同儕進行自我調節的程度，Leary等人進行實驗。受試者會先被詢問，對於其他人如何衡量自己是否在意。接著他們被告知要分為若干個小組，以其他受試者是否希望與其一組進行分配。收到負面回饋的受試者當中，先前表示不在意（低度關係性價值的受試者）的自尊反而受到較大的衝擊。從這項實驗可推知，人類相當依賴團體的接納，處於社會邊緣會對個體造成精神上的壓力。[11][12][13]

自尊的影響[編輯]

研究發現：自尊較低的人對自己的看法也較負向，他們的自我概念常不明確、不完整、自相矛盾，而且短時間內的變化起伏較大。在情緒方面，低自尊的人比較常沈溺在不愉快的情緒中，他們較容易有情緒困擾包括焦慮、憂鬱、易怒、有攻擊性、憤世嫉俗、想遠離人群、不快樂、失眠、或其他身心症狀。自尊低的人擁有較差的人際關係，不善處理與他人的關係，自我意識太強，容易因別人的拒絕而受傷，因此，低自尊的人常常比較孤單。 但自尊太過強烈，反而是一種負面的評價，伴隨態度不佳等，常被指責為心高氣傲、不合群。對自己的要求很高，會導致壓力，可能造成生理方面的影響，或是當事情不是朝向既定的方向發展，或是超出掌控或預期時，可能會導致沮喪、沒自信等等負面情緒，嚴重者可能因為受不了打擊而輕生等等，或從此從高自尊轉成低自尊。

決定自尊高低之因素[編輯]

一、重要他人：父母親的投入、接受、支持等會影響小孩的自尊。寬容型的父母（高接受、高控制）與小孩的自尊相關最高，其次為權威型的父母（低接受、高控制），再次為放任型的父母（高接受、低控制），最後為忽略型的父母（低接受、低控制）。教養方式的不同也會影響小孩自尊，如殘酷教養以啟動羞恥感作為讓孩子修正的動機，但羞恥感的社會化過程包含了強烈情緒與痛苦，容易使孩子的自尊降低。
二、同儕、朋友團體：離開家庭開始學校的社會化後，小孩開始建立自己的社交圈，同儕和朋友團體間的評價開始成為影響自尊的重要來源，若他們從事的行為可以得到團體的認同，例如考試考第一名而得到全班的認同，或帶頭反抗老師而得到偏差小團體的認同，都可以使自己在團體內地位上升，自尊也會上升，隨著進入學校的社會化歷程越長，同儕與朋友對自尊的影響會漸漸大過重要他人。
三、自我評價：我們也常會對自己做評價，在自認為重要的事情上，覺得自己成功就格外重要。自我評價優劣的基礎是選擇跟誰比較，比較對象會影響你的自尊，大多數的人有是「寧為雞首，毋為牛後」的傾向。
四、社會評價（概括化他人）：社會對於每個社會角色的評價也會影響個人自尊，舉例而言，社會對於不同的職業都會有社會階層的高低之分，在台灣，醫生、教授等技術性職業往往有比較高的社會聲望，他們對自己也會有比較高的自尊；而清潔員、回收業者這些常常被視為低階的職業，社會聲望較低，從業者的自尊也容易連帶受到影響而降低。

社會接納[編輯]

社會尺標理論（sociometer hypothesis），自尊是個內部、主觀的指標，衡量別人是如何看待自己，並評估自己被接納或被拒絕的可能。人身為最社會化的動物，在良好的社交關係中我們會過得更好。因此，我們需要快速指標來衡量社交狀況。無論是覺得自己很有吸引力、很有能力、很值得喜愛、道德上良好，這些正向的元素讓我們自己覺得自己會被接納。提高的自尊代表處於良好關係中，低自尊則顯示可能遇到人際困難，但也可透過低自尊來檢視不足並改善人際。

文化與自尊[編輯]

西方文化日益注重個人價值，相較東亞語言卻沒有「自尊」的概念。例如，日文裡沒有自尊這個字，這個字是從英文中借來的。這同時也表示，在西方國家，自尊是被長期關注。啟蒙時期，西方國家開始將個人、自由、人權。
美國父母盡可能培育出獨立自信的孩子，而不是服從的孩子。比較非西方和西方國家，西方國家擁有較高的自尊。但這不表示非西方國家的覺得自己很差。例如，亞洲人透過達到集體目標或提升自我，來讓自己感覺不錯。自尊也和環境有關，長期待在西方文化環境的亞洲人，自尊會比較高。
來自不同文化而有不同程度自尊是因為西方文化創造了益於提升自尊的環境。日本人常和同儕比較、批評自己，進而提升自我，這個行為對提高自尊沒有幫助，但對自我提昇很有幫助；相較之下，美國人則較常在達成成就時受到更多讚美。這導致在面對失敗時不同的反應，東方人偏向藉機提升自己，西方人會避免再感到失敗。有個實驗，提供給受試者錯誤的創造力測驗結果，得到不好結果的加拿大人在第二個測試時花了更短的時間，因為不想再感到失敗；得到不好結果的日本人會花更長的時間去做第二個實驗，因為可以藉機自我提升。

高自尊，是好是壞？[編輯]

擁有高自尊是會帶來許多正向的結果的。但高自尊和正向結果的關聯並沒有非常直接肯定。例如，面對負面的評價，擁有高自尊者可以更從容地面對並適應。他們會覺得自己是很特別的、不一樣、有個性的，他們會強調自己的特質和成就，這會讓他們在社交上有些損失。對於沒有深交的人來說，他們會覺得這個人很自以為是、驕傲自大。針對這點，Baumeister，Campell，Krueger和Vohs2003年提出論文，質疑那些重要性高且促進提升自尊的研究，例如學業方面。他們說，高自尊說不定是課業表現好的結果，而不是原因。Baumeister也發現，高自尊也可能帶來自戀，一種人格失調，會過度放大自我、利用他人。不過很多人質疑他對高自尊的觀點，Trzesniewski指出，在青春期時擁有高自尊者，可以預測其11歲後有正向結果：更有可能從大學畢業、不會失業；相較下，在青春期時期擁有低自尊者，會導致較差的身心健康、更有可能犯罪、較差的經濟能力。

=補充: 高自尊的迷思：近年來自尊的研究及其帶來之省思=[編輯]

許多心理學家和各種專業人員（如：諮商師、社工師、教師等）都抱持有「高自尊就是好」的信念，社會大眾也熱衷於正面自我形象的追求。心理學家們認為：人皆有自尊的需求，也就是，希望對自己持有正面的評價，而自尊水準的高低，更是一個人心理適應的重要特徵之一。落實到學校教育與輔導工作的場域中，如何培養學生的自尊心，乃成為重要的課題之一。就現今的教育理念而言，大部分的人皆能認同 「積極培養學生自尊，消極避免學生自尊受到傷害」之價值觀；若學生能自我欣賞，便能進一步自尊自重，在各方面能表現良好。 從文獻省思的兩項重點，第一，高自尊的人不見得在各方面都是好的；他有可能為了維護正面自我形象而產生攻擊性，也可能因為太過自我彰顯（自滿、自傲、自我吹噓）而不受他人歡迎。第二，西方個人主義對自我的重視與自尊的渴望，華人社會取向文化相當重視個人能否融入他人 並維持和諧關係，太過自滿甚至自傲可能導致不佳的人際關係，不利於個人在社會層面的適應。 事實上，滿足個人自尊，的確可以為個人帶來一些好處，例如：高自尊可為個人帶來較多的幸福感（簡晉龍， 2 0 0 3），然而，高自尊所帶的負向後果卻是不能忽略的。
取自國教新知，54卷1期 ( 2007/03) ， 45-56

自我差距理論(self-discrepancy theory)[編輯]

E. Tory Higgins (1989)對自尊的描述：「自尊是由我們如何看待自己和希望別人如何看待自己之間的契合度所定義。」若我們現在列出三個清單，第一個是描述真實的自己的特質；第二個是認為自己應該具有的特質，以符合責任、義務與社會期待；第三個是想要成為某種人的特質，一種願望和夢想的特質。這三個清單分別對應的是「真實我(actual self)」、「理當我(ought self)」、「理想我(actual self)」。研究顯示這些自我概念是否達成一致會決定對自我的評價與幸福感。如果是真實我和理當我之間存在差距，由於認為自己沒有達成社會責任，容易有罪惡感、羞恥、恐懼和憎恨等感受；若是真實我與理想我存在差距，則可能會有失望、挫折、無法自我實現等等負面情緒，甚至變得憂鬱。
自我差距對個體的心理影響有多大，有三個主要因素在影響：
1. 自我差距有多大：越大的自我差距影響越大
2. 自我差距所在的領域對自我的重要性：在自己越重視的領域發生的自我差距會造成更嚴重的負面影響
3. 焦距在自我的程度：當我們越焦聚在自我和自我差異上時，影響就越大
這些因素可能互相影響，而形成正回饋。研究顯示越大的自我差異往往導致個體越關注在其上，並不斷拿一個很高的理想標準來比較，而造成自尊和自我評價的負面漩渦。
對於自我差距所帶來的負向情緒，我們能做些什麼？
1. 改變自己的行為，以求儘可能達到自己期望的標準；
2. 降低標準，儘可能將標準訂在自己能力可及的範圍；
3. 減低意識到自我差距的可能性

自我察覺理論[編輯]

自我察覺理論表示，一般時候大部分的人不會自我注意，而當我們注意自身的時候，人們往往拿自己和一個高標準來比較，聚焦在自我時的自我觀感通常是負面的。自我察覺理論歸納出兩個避免這種負面心理的方法：降低自我差距和逃避。若正面面對自我察覺並試圖降低自我差距，一般來說較能讓自我符合社會與個人期待；另一方面，若個體無法成功降低自我差距，他通常會採取逃避自我察覺的方式，透過藥物濫用、對某些事物的狂熱、甚至自殺等等。

社會知覺與認知[編輯]

討論社會心理學的目的之一便是要分出我和別人是不一樣的。所以在這個部分會討論社會知覺、自我知覺。知覺，粗略言之就是有東西進來，但那只是資訊流入，還需更進一步的判斷，將會牽扯到認知的部分。在整個心理學裡面，像是認知學習等等，前面常常會冠上social相關的領域，有各式的社會互動。會有這樣的發展是由於，比較先前之研究領域，像是腦科學，他們的研究方向，本來是偏重於研究「一個人」，但是對於單一個體的研究是有限的，而在社會情境下的互動加入了許多變因，可以用來解釋更多的現象，所以整體的研究便開始趨向「社會」化。

處理他人與自己時的腦區不同[編輯]

從社會認知神經科學的研究中，有研究者作出了 brain map 讓我們可以看到在不同情況下活躍的腦區。當一個大腦在想自己時，可以看到不論左右大腦，其內側都比較活躍。而想他人時，外側則有較多反應。在這些資料裡。我們能夠得知，看自己與他人這兩件事情是被獨立出來的。並且處理自己的資訊與做出反應會比較快，無論是在知覺或是學習時皆然。
在「行為的生理基礎」我們有談到不同腦區有不同的功能，而在大腦外側主要處理的是我們跟別人的互動，而大腦內側則與內省有關。這裡可以簡單記憶其功能與相對位置的關係為「內自我，外他人」，內側比較關於自己內部的處理，而外側則處理他人的情緒狀態。

社會知覺（social-perception）與自我知覺（Self-perception）[編輯]

社會知覺是對社會對象的知覺。社會知覺是在社會環境裡對於群體特徵或個人的知覺。不只是對人的語言、姿態、神情、穿著、長相等「外部」特徵的印象，還包括對人跟人之間的互動，建立的關係、內在的動機想法、觀點、信念、個性特點等內心本質的推測和判斷。簡單來說，社會知覺的具體表現便是根據根據他人外貌言行等資訊建立起印象和解讀對方的行為與想法。
自我知覺是對自己的知覺。人會藉由觀察自己的行為達到認識自己心理狀態的目的。社會知覺和與自我知覺的關係是很緊密的，因為進行社會知覺的過程中必然會發生自我知覺，而自我知覺常常是在社會知覺裡進行的，我們會在認識別人時藉由交談、互動，了解並與他人熟識，接受別人對自己的看法，形成人自己的認識。同時，我們對人的認識、評論都帶有主觀性，常會因不同成長背景、文化、社會系統或不同的教育模式而產生摩擦、矛盾之處。例如、一個種族主義者有著對己身文化的高度認同，並且排擠其他有異於自己文化的存在，低估它文化的價值；一位自卑的孩子會過度貶低自我價值、或錯估他人價值。因此，要正確認識他人，要先正確認識自己。 觀察自己與觀察別人有不同的地方:
　　第一，觀察自己和觀察別人時有「熟悉」和「陌生」的區別。凡走過必留下痕跡，自從有記憶開始，人對於自己本身是最了解不過的了。因為他人沒有辦法時時刻刻盯著自己，或體會其心中感觸回憶，同樣的，自己本身也沒有辦法完全熟悉的掌握他人的生命經歷。
　　第二，人們觀察自己的時候所掌握的訊息內容會比觀察他人時清晰正確許多，如一個人觀察到自己常常處於一個人時，要清楚的明白這是孤單還是寂寞？只是想要享受一個人的世界還是渴望他人陪伴？這是他人只看到表象，無法判斷出來的。又如成績不理想時，自己會明白到底付出了多少時間念書，對於課程內容的掌握度有多少，複習的情形與考試當下的狀況，這也是別人從成績單上的數字一眼看穿的東西。
　　第三，角色扮演的差異。自我知覺時自己是觀察者，同時也是被觀察者。然而知覺他人時，自己擔任觀察者，而他人則是被觀察者。

他人知覺[編輯]

為了要瞭解別人，並能進而預測他人的行為，我們常常在建構對別人的印象。這裡我們將介紹對他人的印象包含哪些內容？又是如何形成？為何對他人的印象經常是錯誤的？
（一）對別人形成印象的主要訊息來源
1. 外表：雖然大家都熟知不能「以貌取人」，我們卻常這樣做。我們常以一個人的外觀，如身高、體重、臉型、膚色等來「評斷」人
2. 語言表達：我們會根據對話中別人說了什麼來評斷他人，諸如他揭露多少關於自己的事，多常給建議或問問題，以及多常評價別人等，都是我們形成對他人印象的重要資料來源
3. 行動：因為人們常言不由衷，所以我們也會根據他的所作所為來評斷這個人。
4. 非語言訊息：臉部表情、眼神、身體動作、手勢等非語言的溝通是我們形成對他人印象的另一種訊息來源。某些時候我們還會依賴這些非語言的行為來判斷一個人是否說謊，因為語言太容易作假了。
5. 情境：行為發生時的情境也可提供我們重要的訊息，如果沒有情境的線索，我們可能無從判斷一個人哭是因為高興或是悲傷。

（二）對他人知覺的兩種方式
1. 快速下判斷：快速下判斷意指只根據少數的訊息及先入為主的觀念就很快地評斷別人，通常這個判斷並不正確，但是我們常這樣很快對別人下表面診斷
2. 系統性評估：當被評斷的人關係到我們的權益或福祉時，我們就會用系統性評估，也就是說會觀察別人在各種不同情境下的行為反應，也會將之跟其他人的反應做比較

（三）對他人知覺常產生的偏誤
1. 歸因（Attribution） 
歸因是指我們對別人的行為、自己的行為或某些事情為何發生所做的推論。下一節中你將看到更完整的歸因理論，在此，我們先介紹歸因如何應用在觀察別人的行為上。當我們說某人的行為是因為他本身的特性、特質、能力或他的主觀感覺時，我們做的是內歸因，如果我們將某人的行為歸諸於情境因素或環境影響，則我們做的是外歸因。我們並不會對每個我們遇到的人做歸因，當不尋常的事情發生時，事情的發生跟我們有切身關係時，我們對別人行為的動機起疑心時，以及當別人的行為很反常或負向時，我們才會去做歸因。
對別人的行為，我們採取的是內在或外在的歸因類型，對我們每天的社交互動，有很大的影響。如果你的你將朋友做的蠢事做內歸因，可能會影響你日後對他的觀感，外歸因則不會。
2. 確認性偏誤（Confirmation bias） 
跟別人互動一小段時間後，我們會開始對別人是個怎樣的人形成假設，然後，這個假設將影響你對他的行為表現，如此才能確認你的預期是否正確。確認性偏誤的發生原因，有時候是因為我們會選擇性地只回憶別人符合我們假設的事情，但通常我們不會意識到自己的知覺偏誤，我們會自以為是地認為我們對別人的看法是正確的。
3. 自驗預言（self-fulfilling prophecy） 
有時候，知覺者的預期真的可以改變別人的行為，這種因為預期而導致別人真的做出符合你預期行為的現象，稱為自驗預言。自驗預言有 3 個步驟，首先，知覺者對某人有一個先入為主的印象（老師覺得小俊很聰明），然後，知覺者會根據這個預期對當事人採取行動（老師會喜歡對他提問，鼓勵他回答並稱讚其答案），最後，當事者會因應知覺者的行為做反應，讓知覺者以為這個行為符合其預期（小俊因而在課堂上表現優異）。值得注意的是，在這個過程中，雙方都不知道這個歷程正在運作，知覺者根本沒有意識到他有預期，也不知道這個預期會影響另一個人的行為，他會錯將別人的行為做內在歸因（小俊真的很聰明）而非外在歸因（他們本身的預期）。下列三種情況可能有礙自驗預言：(a)當知覺者希望對別人的印象是正確的；(b)當事人察覺到知覺者對他的預期相當不符合他對自己的觀點，他就會努力去改變知覺者的預期，通常都能成功地扭轉知覺者的看法；(c)當事人對自己的觀點非常有自信，他就不太會因為知覺者看法而改變自己的行為。
4. 刻板印象（Stereotype） 
刻板印象是指只因為某人隸屬於某團體，就認為這個人擁有許多特性。最典型的例子是一聽到某人是客家人，就覺得他克勤克儉。最普遍存在的刻板印象是有關性別的，一般人會覺得男性是有冒險性的、有權力的、獨立的，而女生則是多愁善感的、柔順的、迷信的。為何刻板印象會一直保留著呢？其中一個因素是這會讓我們節省認知資源。此外，當我們對某個團體有偏見時，就會選擇性地收集他們符合我們預期的反應。另一個可能的原因是自驗預言，我們對別人的信念會引發他表現出符合我們預期的反應。
5. 基本歸因謬誤（Fundamental Attribution Error） 
當我們在解釋別人行為發生的原因時，我們常會認為那是他個人的因素而將情境可能造成的影響大打折扣，此現象稱為「基本歸因謬誤」，意指傾向將別人的行為歸諸於個人因素而非情境因素。基本歸因謬誤跟刻板印象不同，因為它推論的是真正發生的行為，但這些推論仍可能不正確，因為一個人在任何一個時間點所發生的行為都可能跟他個人的因素有關也可能無關，只是觀察者傾向於解釋為有關。
6. 防衛性偏誤（Defensive attribution hypothesis） 
防衛性偏誤意指傾向於責怪不幸的受害者，這樣才能減低自己可能成為下一個受害者的感覺。責怪受害者也幫助我們維持一種「公正世界」的信念—任何事都是罪有應得，自作自受。如果不相信世界是公平的，意味著要相信不幸的事情可能是隨機發生，那就等於相信這些事有天也可能發生在自己身上。採用防衛性歸因可讓我們避免這些令人擔心的想法。所以，我們會很不公平地責怪那些受害者，認為是他們先天特質就能力不夠、太笨或太懶等。同樣的心理隨處可見，包括震驚一時的導演性侵案爆發時，社會傾向指責女性留在男性家裡過夜是不檢點的做法；而阮國非案件爆發時，亦有網路媒體用戶發言指稱，移工若乖乖配合調查，則不會有之後一連串的事情發生。人們這樣的心理為的就是合理化不公平，讓我們的社會看起來更加和諧，因為事出必有因，我們寧可將錯誤歸咎愈承接風險的個人，也不願意檢討社會結構是否哪裡出了問題。
7.相關實驗：知識的詛咒 知識的詛咒是一種認知偏差，形容人與人之間，尤其是專家和一般人之間的信息不對稱之情況。 美國史丹佛大學心理學博士Elizabeth Newton於1990年通過研究一個簡單的遊戲觀察並驗證此現象，在遊戲中受試者被分為兩種腳色：敲擊者以及聽眾，實驗過程為敲擊者挑選一首歌曲並將其節奏敲出來，聽眾憑節奏猜出是哪一種歌曲，實驗前敲擊者預測聽眾能夠猜出歌曲的機率應為50%，然而實際結果聽眾只猜中了2.5%，兩者之間有明顯落差，可知我們常會以自己所認知的一切去衡量外在事物，造成溝通不良或理解錯誤的現象。

關於自我的三大研究發現[編輯]

你以為別人都很關注你[編輯]

1. 感知閾值（Perceptual Threshold）：感知閾值指的是要讓一個有知覺的生命體，可以意識到特定感覺所需的刺激程度。對於有關自己的事情，我們的感知閾值相較其他事情低。舉例而言，要是別人叫自己的名字，我們會比較敏感。
2. 關注外在的焦點效應（spotlight effect）：
我們有特別強的偏誤，往往把自己看作中心，高估別人對我們的注意程度。舉論文The Spotlight Effect in Social Judgment: An Egocentric Bias in Estimates of the Salience of One's Own Actions and Appearance（Thomas Gilovich， 2000）中的實驗為例，他們請受試者分別穿上可能寫滿髒話、令人尷尬的衣服（embarrassing T-shirt）和正常衣物，並對「會有多少比例的人會注意到你衣服上寫的文字？」作出預測。結果發現人們都會以為會有一半的人發現我們衣服上的字，但只有兩成發現令人尷尬的衣服。儘管有人發現，但其實沒有如自己預測中這麼多人注意。

3. 關注內在的透明度錯覺（或稱被洞悉錯覺，Illusion of transparency）：
人們高估他人理解我們內心的狀態之傾向，以為別人都在關注自己的表情，並清楚了解我們內在。 透明度錯覺在於公開演講的時候尤為顯著。像是平常我們上台報告時以為同學看得出來自己很緊張，但實際上看不太出來。在此可以連結至皮亞傑（Piaget）針對兒童認知發展所進行的三山實驗（three-mountain experiment)，實驗中有三座山的模型，山脈的大小不同也有不同的記號（雪、紅十字、小屋），兒童在以360度完整觀察該山後，要回答在不同於兒童的娃娃或是試驗者的視角。調查結果顯示，年齡較小兒童會以為自我觀點便為別人眼中的觀點。相同地，我們對自己其實有全知性的了解，但別人沒有，導致此透明度錯覺這個現象產生。

對於自己的正面判斷[編輯]

1. 自我感覺良好的烏爾岡湖效應（Lake Wobegon effect）：
我們會高估自己的實際水平。在Unskilled and unaware of it: how difficulties in recognizing one's own incompetence lead to inflated self-assessments， Justin Kruger， David Dunning， 1999），研究者讓參與者對不同方面的測試，像是幽默感、邏輯、文法等等。接著他們將受試者的分數統計起來，以排名為標準將其分成四組，並要求他們預測自己在測驗中的表現。結果發現與同齡人相比，表現最好的人往往會低估自己的表現，而成績最差的學生們卻大大高估了自己的表現，並不知道自己真實的能力。
2. 自我歸因（self-attribution）：在自我歸因之時，我們諮詢目前和記得的行為，並且嘗試在這些行為當中找出一種解釋，且這樣的解釋將會決定日後對同一事件的 態度。例如：學生將得到好成績歸因於自己先前正確的讀書方法，在日後為了獲得好成績也運用相同讀書方法。
自我中心（Egocentric）也會導致自利歸因偏誤（self-serving bias），此現象展顯在我們如何推論因果關係、內歸因、外歸因，我們為何發生這些事情（果），進而推其源頭（因）。儘管每個人的傾向都不太一樣，不過一致的是我們都會推論出對自己有利的因。千錯萬錯都是別人的錯，事情成功是因為自己的功勞。舉例來說，考試考差的可能之一是因為自己能力不好不夠認真，另外的可能則是因為情境，像是老師題目出太難、天氣不好、心情不好、爸媽沒有叫我起床等等的理由。在考差時，我們常常歸咎於外在情境的因素，但考好時卻會歸結為因為我們認真或聰明。

你所做的事情都很合理[編輯]

1. 合理化 （Self-Perception Theory）： 我們會從外人觀點來推論自己的行為想法態度。
這是認知的過程。我們在情緒章節提到情緒是認知的產物，這在社會互動中扮演重要的角色。有時候我們會有這樣的想法，「我們不管做什麼都是很有道理，別人做的則有各式各樣的問題」。行為經濟學的經典著作《快思慢想》中，將大腦運作方式分為兩系統，其中系統一（system 1）指的是直覺性思考。我們可以發現若一個人使用系統一的方式做事時，雖然一開始沒有想太多，之後就算硬要問該人為什麼要做這件事，他最終會說出一個很合理化的理由。舉例來說，他今天會買雞腿便當，是因為之前幾天吃太多排骨便當，所以買雞腿，這便是合理化。
2. 認知失調（Cognitive dissonance）：為解決認知和行為的不一致性，我們會合理化或改變行為，消除掉不一致性。舉例來說，小明覺得自己是個誠實的人，但在考試時作弊，此時他發現自己的認知與行為有出入，所以開始思考發生了什麼事，來改變想法或是行為，像是將作弊解釋為不是這麼嚴重的事情，只是不小心看到別人考卷、找理由說其實是因為老師制定考試不嚴謹，可能有人帶小抄，所以和大家一樣作弊，或者是改變想法，看清自己並不這麼誠實的人。
以下將舉例，更清楚的說明認知失調：
A. 超越操作制約 : 外在動機不足就用內在動機來補。
很多時候像是普心實驗，找受試者做實驗，假設都是做無聊、死板工作給薪資，若按照操作型制約的理論，給越多獎賞（rewards），我們會預測兩參與者都做同樣的工作條件底下，比起被告知工作完後會給予1塊獎賞的人，被告知會得到20塊錢的人會更心甘情願的工作。但因為認知失調的關係，參與者可能會解釋他們參加實驗是為了貢獻科學，或他會解釋說他是真心喜歡那份工作或他從那份客觀上來說無比無聊的工作中找到樂趣。在此例中，一塊錢就扮演了無法解釋行為的外在動機，所以參與者就可能自然地尋找內在動機來合理化自己參加實驗的行為。
B. 美國的兄弟會：
在美國大學有些兄弟會會在入會儀式時百般刁難新生，像是在冬天時脫光身子跑操場、灌酒、凌晨在雪地裡罰站被訓話等等，這些行為在旁人眼裡普遍皆是荒謬且毫無意義的，因此這些想入會的新生們不免可能也會思考為何要做如此荒誕的事情，為了調節認知失調，新生可能會產生此兄弟會一定很值得參加的想像，又或者認為經歷過這些刁難可以證明自己的男子氣概，因此再刁難的事也會心甘情願地去做；又可以以投資模式(investment model)來解釋新生行為，可能其一開始並未覺得此些要求荒謬而無禮，但當中途產生此種質疑時，會因認為已經大幅投資經營此關係，縱令現存關係(需不斷接受不合理的權威)已不慎滿意，但仍會因為覺得投資白費而不會就此放棄；也可以以一種順應技巧--騎虎難下法(the low-bell technique)來解釋新生行為--有一實驗用電話邀請學生參與心理學實驗，一半學生讀之實驗於早上七點開始，在這群學生中只有三分之一願意參與，而且最終只有四分之一真正前來，又另一半學生在依開ˇ使食指被詢問是否願意參與實驗，再答應後才告知他們實驗需再早上七點開始，其中有56%的人訂下前來日期，而同時有53%的人真正前來--騎虎難下法會有效的原因大致有三種說法:其一，人有言行一致的動機，一但答應後再退縮會落人口實而被視為不守信用；其二，訴諸於不可逆的幻想，人做出一些承諾後往往會認為不能反悔了，而實際上通常並非如此；其三，來自於決策後失調，人在做決定後時常會懷疑自己沒做最佳選擇而感到不安，為了降低不安，人們因此會選擇說服自己已經做了最佳的選擇，並繼續堅持到底。此可能便可以解釋為何新生在決定參加兄弟會百般刁難的入會儀式後並沒有選擇退出。
C. 末日倒數：
此為認知失調的經典例子，在
《當預言落空》（When Prophecy Fails）這本真人真事改編的小說中，一位主婦瑪莉安．基奇（Marion Keech）宣稱自己收到外星人的訊息說世界末日要到了，在1954/12/21的午夜，海水會急速上升，地球會因次毀滅，而成為信徒才可以獲得救贖。所以有一群人拋下他們的工作、學業、配偶等等，準備迎接末日的來臨，說一起等世界末日的那一秒被外星人接走，但尷尬的是，當時間到了，事情完全沒有發生，所以他們為了調節認知與行為的不協調，便認為此結果是由於他們眾志成城，全力感動天，正是因為他們的善念所以世界末日沒有到來。
3. 過度辯正（over justification）
過度辯正即理由過於充分。當從事一向做的事情而獲得報酬，會因為過度辯正而降低從其中享受的樂趣（減少你內在的動機）。例如一個喜歡算數學的女孩，若給她100元當作寫完數學作業的報酬，她或許會重新考慮他的動機。由於感到過度辯正（喜歡做作業，加100元獎勵），他可能覺得自己較不喜歡數學了。事實上，給付報酬可能招致和預期相反的效果，例如她決定只有答應給她100元時才要做功課。產生過度辯證的原因，有部分學者認為是因為人類在判斷自己行為的情境因素大於內在因素。但亦有學者認為，是因為獎賞改變了行為與歸因的關係。

Labels:

沒有留言:

張貼留言

你發現了這篇網誌的留言板，在這留點什麼吧|д･)

訂閱： 張貼留言 (Atom)