維基媒體權力結構
（從電源結構重定向）
Wikimedia 的權力結構，從其中所見的各種編輯機構以及它們與其他機構的交互方式來看，乍一看似乎有些複雜。本文試圖描述整個Wikimedia的現狀。請參閱meta上的其他地方，以獲取有關如何或應該如何更改的建議，例如理想的Wikipedia委員會，比光還熱的維基百科，Wikimedia憲章，Wikimedia公共關係，Wikipedia和平進程。
無政府狀態[ 編輯]
Wikimedia頁面可以由任何人（包括IP用戶）進行協作編輯，而不會附加任何隱藏的字符串。很少會隨著時間的流逝而丟失它們（請參閱下文），但是如果遵循我們的政策（例如，英語Wiki的政策），那麼任何人都有可能成為受人尊敬的編輯。
較小的民族語言維基百科由於貢獻者範圍較小，因此結構也較少。
先例[ 編輯]
實際上，大多數Wikimedia政策都是傳統問題。出於實際目的，某些基礎問題已被討論，超出了討論範圍。儘管總體上認為現狀並不理想，但目前仍根據傳統來處理其他事務（請參閱en：Wikipedia：刪除的文章和en：Wikipedia：管理的請求）。
要了解Wikimedia權力結構的這一方面，請意識到許多（也許是大多數）撰稿人認為，重新審視困難的問題是不切實際的，因為他們似乎不太可能達成共識。與其他組織一樣，更改通常是在必須更改而不是應該更改的時候進行的。
但是，並不強迫人們遵循這一觀點。實際上，人們可能應該以建設性的方式來反對它，例如提出其他建議。
官僚主義[ 編輯]
隨著時間的流逝，隨著項目的發展，越來越多的政策，程序，用戶組和慣例的集合逐漸增多，以協助其組織和改進。從理論上講，這些內容大多是透明的，非正式的和中立的，但實際上，它們使了解它們的人受益。新用戶或不常使用的用戶可能會因遵循“樣式手冊”，使用正確的類別和模板或了解刪除策略的複雜性而被不知所措。
專制[ 編輯]
用戶：Jimbo Wales曾經是“ 仁慈的獨裁者 ”，但已將控制權移交給Wikimedia Trusted 理事會。他最初是為Wikipedia的所有運營付費的，沒有任何財務回報，並且保留對所有決定的否決權。他有時還單方面宣布某些決定，例如用戶禁令，並將一些準則提升為強制執行的政策。除了高度重視某些基本問題外，他對權力結構的積極參與日益受到限制。
Jimbo一次參與了幾乎所有提議的登錄用戶禁令。在EntmootsOfTrolls於2003年11月被禁止之後，Jimbo很少發布新的禁止令，而是依靠仲裁委員會來批准該禁止令。編輯歷史僅是破壞性行為的用戶可以被任何管理員阻止。以前被禁止/阻止的用戶的任何“轉世”也是如此，儘管在許多情況下，如果不使用CheckUser工具就無法證明用戶是社區滿意的轉世。
由於語言上的困難，威爾士很大程度上放棄了非英語的維基百科。這表明他的影響力實際上是像徵性的，而不是有效的。其他人則根據他的授權和一般規則行事。
民主[ 編輯]
2003年3月，在威爾士的批准下，User：Eloquence組織了一次關於Wikipedia政策的項目範圍內的正式正式投票，該議題將哪些文章計入Wikipedia的總文章數（請參閱文章數改革）。使用的投票方法是平均投票。結果已被接受，並且可能會在有爭議的主題上進行更多的正式投票。
基本上，只要您願意，就可以嘗試在討論頁面上進行投票，但是如果人們認為討論並沒有窮盡解決意見衝突的方式，則可能不會參與。總體而言，維基媒體遵循協商民主模式，沒有什麼急事... 如果維基百科選擇這樣做，它可能會朝著共識民主發展。
儘管Jimbo仍然對投票持懷疑態度，但他建議他更願意接受非英語Wikipedia的投票，因為他在Wikipedias上無法監督決策過程。原始結構最有可能出現在這些區域。
共和國[ 編輯]
一些維基百科，例如英語，法語，荷蘭語和瑞典語維基百科，具有一類管理員（以前稱為“ sysops”）。有關管理員的特定權限和準則的信息，請參閱：
- 元管理員
- 德國維基百科的管理員
- 英文維基百科的管理員
- 法語維基百科的管理員
- 日語維基百科的管理員
- 荷蘭維基百科的管理員
- 瑞典維基百科的管理員
- 波蘭維基百科的管理員
- 意大利維基百科的管理員
- 西班牙維基百科的管理員
儘管每種語言都有不同的文化，但是一般來說，管理員的行為是受“一般人”限制和控制的：大多數管理員將自己視為社區的僕人，而不是主人（請參見Wiki上的管理員）。例如，頁面刪除被透明地記錄在（例如）Wikipedia的log中。管理員的提名過程在各種語言之間也有所不同。
儘管管理員不是從技術上選出的，但他們是更大的Wikimedia用戶組的代表。他們的權力受到嚴格限制，濫用會導致濫用者擺脫管理員的權力（儘管在實踐中這種情況很少見）。
管理者的權力主要來自解釋規則和共識的自由度。例如，管理員可以根據“快速刪除”準則或通過！vote自行決定頁面何時有資格刪除。除非在引人注目的情況下或很明顯犯了錯誤，否則刪除操作很少會被其他系統操作推翻。同樣，頁面保護準則也含糊不清，並且管理員通常不會推翻彼此關於頁面保護的決定。
英才[ 編輯]
維基媒體是一種精英。質量是Wikimedia的長期目標，因此那些提供最優質作品的貢獻者最有可能看到他們的貢獻影響特定的文章。當他們在主題區域的社區或子社區中贏得尊重和影響時，其他用戶不太可能對其進行編輯和更正。維基百科的文章被明確聲明沒有作者，但是用戶只需要檢查頁面歷史記錄，即可查看誰對文章的發展產生了最積極的影響。因此，可以很好地滿足個人自我的需要。
如果將精英管理理解為一個社區，在這種社區中，功績可以積累，無論進一步貢獻（或刪除）的質量如何，其後都變得不可動搖，那麼維基媒體就不是精英管理：就此而言，每項貢獻的質量都是，例如，“被刪除的投票”很少或根本沒有考慮到對所質疑的內容做出貢獻的人，在這種情況下，任何維基百科的投票者都沒有根據“功績”而或多或少地具有權重。Brion Vibber寫道：
| “ | 我還告誡不要使用“功勳主義”一詞，因為我認為它很繁重，並且在自由軟件社區中具有使人陷於根深蒂固，陰謀集團和反社會行為的歷史。雖然我當然想以自己的多年努力工作贏得了我的頭銜，但在像這樣的任何排名中都有很強的社交/人氣和隨機事件成分。 | ” |
富豪主義[ 編輯]
“付賬的人制定了規則”是常有的格言。考慮到這種努力的性質，在Wikipedia上很難做到這一點，是否可以將其納入Wikipedia這樣的項目尚有爭議，但是Wikipedias的開放性允許任何有足夠財力的人為特定領域的廣泛發展提供資金。處理特定主題。然後，可以在討論中使用這項工作，作為實施某些政策的槓桿作用-通常，做出很多貢獻的人們受到的質疑較少，因為他們享有社區的尊重。
當然，這是Wikimedia權力結構中最薄弱的部分，但由於Wikimedia Foundation已開始接受捐贈，它的重要性將日益提高-當明確涉及金錢時，擁有金錢的人的影響力就會增加。有關更大範圍內貨幣對輿論影響的一些分析，請參見Disinfopedia。
技術官僚[ 編輯]
所有這些的基礎是技術專家製。有些人有權開發和更改代碼。其他人則可以更改文章歷史記錄並發現已登錄用戶的IP地址。在所有這些基礎之上，維基媒體基金會（Wikimedia Foundation）擁有服務器硬件和法律基礎設施。有時，維基百科的惡性循環具有強大的技術升級元素，機器人程序的使用，許多帳戶，對服務器日誌的訪問等，並且最終由“誰擁有技術力量”解決。
作為電子社區，Wikimedia在很大程度上取決於其使用的軟件。該軟件由志願者開發人員作為開源開發。新開發人員必須將補丁提交給現有的編碼人員，如果他們的補丁質量很高，則最終將獲得對代碼的寫訪問權並可以進行自己的更改。（寫訪問權限比Wiki本身開放的程度要小一些，因為該軟件在任何給定的時間都可以保持功能。）參與程度很高的開發人員可以訪問Wikipedia服務器，從而使他們在項目上擁有更大的技術力量。至少從理論上講，在工作中的控製過程是那些具有最大能力（和動力）的開發人員。）應具有系統中最高的訪問級別。
在某些人看來，這是軍國主義的一種形式，誰擁有最好的技術“武器”，誰就可以切斷別人的投入。在Wikipedia上，這可能比大多數“網站”上的要好，但是，它與平等權力的關係相去甚遠。畢竟，選舉開發人員，系統管理員或服務器管理員是非常罕見的現象，儘管有時會發生。
與以往相比，目前的開發人員在決策中的作用不那麼突出，也更加專業（如果沒有影響力的話）。開發人員的大多數努力都針對能力問題和其他運營問題，包括使用多種語言啟動數十個相關項目，以及實施功能要求和開發。但是，有時系統管理員會決定不實施具有社區共識的更改，請參閱配置更改的限制。
根據ErikMöller的要求，Tim Starling 添加了“超級保護” （然後分配給Staff group），以防止Wiki sysop編輯某些頁面，該技術工具已於2014-08-10進行了擴展。它然後立即使用由維基媒體基金會贏得了德國維基百科車輪戰。
維基百科組織結構圖[ 編輯]
注意：本文介紹了維基百科當前的組織方式。將提議對如何應組織起來，去維基百科的命名空間。
沒有留言:
張貼留言
你發現了這篇網誌的留言板，在這留點什麼吧|д･)