認知偏誤列表

認知偏誤列表[編輯]

維基百科，自由的百科全書

跳至導覽跳至搜尋

認知偏誤（又稱對比效應）是在某些特定情況下的特定的思考、行為傾向，會導致理性或判斷產生系統性偏誤，這些現象廣泛受到心理學與行為經濟學研究。

雖然這些偏誤是重複研究確認的，然而關於如何分類與解釋，一直存在爭論^[1]。大腦有一些處理資訊的規則，為了增進決策與判斷效率，這些「心理捷徑」稱作捷思，捷思有時會產生一些不好的效應，這些不好的效應稱作認知偏誤^[2][3]。判斷與決策的偏誤也可能是由動機導致，例如信念受到一廂情願的想法扭曲。有些偏見有多種認知（「冷」）或動機（「熱」）的解釋，兩種效應也可能同時發生^[4][5]。

一些偏誤是否該視為真正的不理性、是否可能導致有用的態度與行為，是有爭議的。例如，要瞭解他人時，人們常會問引導性問題，看起來是為了應證自己對他人的假設，是一種偏誤；但有些人認為這種確認性偏誤應該視作社交技巧，用於建立與他人的連結^[6]。

絕大多數關於認知偏誤的研究都是以人類為主體。除了人類以外，還能夠從老鼠、鴿子、猴子身上也能觀察到雙曲折現現象^[7]。

目錄

• 1決策、信念與行為偏誤
• 2社會偏誤
• 3記憶錯誤與偏誤
• 4統計與機率偏誤
• 5實驗與研究偏誤
• 6成因理論
• 7注釋
• 8參考資料

決策、信念與行為偏誤[編輯]

這些偏誤多半會影響信念的形成、商業與經濟決策、以及其他一般的人類行為。它們是可複製與再現的，面臨特定情境時，一般可預期人們會有相應的偏誤傾向。

名稱	原文	描述
不明確性效應或厭惡不明確	Ambiguity effect	決策時傾向避開資訊不足的選項[8]。
錨定效應	Anchoring effect; Focalism	為不熟悉事物估值時，會把熟悉的類似事物或不久前接觸到的無關數值當做「錨」，估出來的數值會大大傾向「錨」[9][10]。
人類中心思維	Anthropocentric thinking	在孩童身上觀察到的一種傾向，以人類當作類比來推測其他不熟悉的生物現象[11]。
注意力偏誤	Attentional bias	平時常想的事，會影響我們的感知[12]。
可得性捷思法	Availability heuristic	容易想到的事，其發生概率會受高估，然而一件事是否容易想到還受發生多久、激起情緒的程度等因素影響，無法反映實際的發生概率[13]。
可獲性層疊	Availability cascade	一件事越常被公開談論，就越加相信其真確性（類似「三人成虎」）[14]。
逆火效應	Backfire effect	遇上與自身信念牴觸的觀點或證據時，除非它們足以完全摧毀原信念，否則會忽略或反駁它們，原信念反而更加強化[15]。
從眾效應	Bandwagon effect	傾向做很多人做的事或相信很多人相信的事[16]。
信念偏誤	Belief bias	由於相信結論，而認為推理出該結論的過程是有道理、合邏輯的[17]。
偏見盲點	Bias blind spot	認為自己比其他人更能辨識認知偏誤，也較不易受影響[18]。
啦啦隊效應	Cheerleader effect	處在優秀的團體會比單獨看起來更優秀[19]。
支持選擇偏誤	Choice-supportive bias	對自己先前選擇的評價會比實際上更好[20]。
集群錯覺	Clustering illusion	過度期待從小樣本或小型測試中發現的規律，然而這些小樣本或小型測試是從大樣本隨機抽取，大樣本往往並無這種規律[10]。
舒適區效應	Comfort zone effect	對於過去常用的方案，高估效益或成功機會；對於過去少用的方案，低估效益或成功機會。[來源請求]
確認偏誤	Confirmation bias	關注、尋找、詮釋、記憶資訊的方向多半是能確認自己成見的方向[21]。
相合性偏誤	Congruence bias	直接檢驗假設，卻沒想到要檢驗其他可能的假設[10]。
保守傾向或退縮偏誤	Conservatism; Regressive bias	傾向保守中庸，低估高價值高或然率的事而高估低價值低或然率的事[22][23][24]。
保守傾向 (貝葉斯)	Conservatism (Bayesian)	新證據出現時，對既有信念的修正幅度不足[22][25][26]。
對比效應	Contrast effect	感受特質的程度主要是受與其他相關事物的對比程度影響，而非受其實際程度影響[27]。
知識的詛咒	Curse of knowledge	懂得多的人非常難以懂得少的人的角度思考問題[28]。
誘餌效應	Decoy effect	評估對A與B事物的偏好時，如有個C與B相近卻略遜一籌，就會覺得B事物更好。（即以C為誘餌）
既視感	Déjà vu	對某些事物有強烈的熟悉感，似乎曾經接觸過，且能預先想到接下來會發生什麼事。
面額效應	Denomination effect	即使金錢總額相同，帶小面額（如多量硬幣）比帶著大面額（如少量紙鈔）更容易消費掉[29]。
差異偏誤	Distinction bias	相較於分開比較，兩件事物放在一起比較，差異會顯得更大[30]。
過程時間忽視	Duration neglect	評價不愉快及痛苦的經驗時，其持續時間影響不大。（參見峰終法則）
移情隔閡	Empathy gap	情感冷淡時，低估他人情感的強烈程度；情感強烈時，高估他人情感的強烈程度。
原賦效應或稟賦效應	Endowment effect	擁有或即將擁有某物品或資產時，對其價值的評估會比沒有時高出許多，因而不願失去或放棄它[31]。
本質主義	Essentialism	認為人與事物有一些不可或缺的本質，並據此為它們分類，其他的分類方式是錯誤的[32]。
極端預期	Exaggerated expectation	實際上的情況通常不如我們所預期的極端[22][33]。
功能固著	Functional fixedness	受物品的一般用途侷限，無法想到用特別的方式利用物品。
聚焦效應	Focusing effect	過份關注事情的某些明顯面向、忽略不明顯面向，導致不恰當的預期[34]。
佛瑞效應或巴納姆效應	Forer effect; Barnum effect	人們會把他們認為是為自己量身定做的人格描述評價為高度準確，而這些描述往往十分模糊及普遍，能放諸四海皆準適用於很多人。
框架效應	Framing effect	同一資訊以不同方式呈現方式會帶來不同想法，例如「有十分之九的存活率」和「有十分之一的死亡率」。
頻率錯覺	Frequency illusion	因最近注意到一件原先沒注意到的事，就覺得這件事到處都在發生。（參見近因錯覺及選擇偏誤）[35]
難易效應	Hard-easy effect	高估自認困難之事的難度，低估自認簡單之事的難度[22][36][37][38]。
後見之明偏誤	Hindsight bias	又稱「我早就知道了」、「馬後炮」、「事後諸葛」。在事情發生或發展後，以為自己事前就能預測其發生與發展[39]。
敵對媒體效應	Hostile media effect	對於立場與自己不同的媒體，總認為它們有偏見、不客觀。
當下偏誤、現時偏誤、或雙曲折現	Current moment bias; Present-bias; Hyperbolic discounting	看重當下利益、低估長遠利益。得到利益前的延遲時間越長，對利益的價值評估便打越多折扣，兩者關係近似於雙曲線[40]。
可辨識受害者效應	Identifiable victim effect	對於少數而容易辨識的受害者或潛在受害者反應過大，而對多數而不易辨識的受害者或潛在受害者反應過小[41]。
宜家效應	IKEA effect	對於需要自行組裝的東西給予不成比例的高評價，而不管其實際品質。此稱呼出自於經常販售組裝家具的宜家。
控制的錯覺	Illusion of control	高估自己對外在事件的影響力，認為事情是受自己控制或影響，但實際上可能與自己毫無關係[42]。
效度的錯覺	Illusion of validity	高估面談或直接觀察的效度且能用於提供預測，即使證據指出它們影響甚微。
錯覺相關	Illusory correlation	認為兩件事應該有關係時，便會在檢視經驗與數據時覺得它們經常一起發生，即使它們一起發生純粹是隨機現象[43][44]。
影響力偏誤	Impact bias	高估感覺的強度或持續時間[45]。
資訊偏誤	Information bias	傾向尋求更多資訊以做出決策，即使尋求的資訊對決策沒有幫助[46]。
沉沒成本謬誤或不理性增值	Sunk cost fallacy; Irrational escalation	由於先前已在某事上投資很多，即使新證據顯示那是不好的選擇，仍傾向於加重投資。
妄下結論	Jumping to conclusions	根據少許的資訊即做出判斷與決策。如誅心、預言、貼標籤等等。
公正世界理論	Just-world hypothesis	相信世界是公平的，發生在身上的都是應得的，把難以解釋的不公平歸責於受害者的報應。
少即是好的效應	Less-is-better effect	分開評估時傾向選擇較小組的東西，一起評估時傾向選擇較大組的東西。
損失趨避	Loss aversion	認為放棄一件事物的效益損失大於得到一件事物的效益所得。（參見沉沒成本與原賦效應）[47]
多看效應或單純接觸效應	Mere exposure effect	對熟悉的人與事產生過多的好感[48]。
貨幣錯覺	Money illusion	專注於貨幣名目上（表面上）的價值，而非其實質購買力[49]。
道德認證效應	Moral credential effect	由於得到了某些高道德的評價或認證，而認為自己做得夠好，反而在其他面向做了相反的事。例如投身環保活動並受到表揚的人，往往忽略了許多自己的不環保行為。
正面效應與負面效應	Positivity effect; Negativity effect	評價喜歡的人的行為時，把他們做好事歸因於內在本質，而把他們做壞事歸因於環境因素。評價不喜歡的人的行為時，把他們做好事歸因於環境因素，而把他們做壞事歸因於內在本質。
負面偏誤	Negativity bias	容易回想消極的回憶而不易回想積極的[50]。
忽略可能性	Neglect of probability	對於不確定的事，無法準確評估其發生機率，不是完全無視，便是過份高估[51]。
正常化偏誤	Normalcy bias	根據過去的經驗瞭解情況，低估大災難的可能性及其影響力，因而平時沒有預做準備，或在災難發生時輕忽嚴重性、缺乏應變。
不作為偏誤	Omission bias	認為主動作為導致傷害比被動不作為導致傷害更糟糕、更不道德，即使後者傷害與前者相當或比後者更多[52]。
樂觀偏誤	Optimism bias	低估負面事件發生在自己身上的可能性，相信自己比其他人更不容易遇到不好的事。（參見一廂情願）[53][54]
鴕鳥效應	Ostrich effect	忽視明顯的（負面）情況。
結果偏誤	Outcome bias	評價決策好壞時，根據其最終結果，而不是根據下決策當時的決策品質。
過度自信效應	Overconfidence effect	過度相信自己回答、決策、判斷的正確性[22][55][56][57]。
空想性錯視	Pareidolia	從模糊、隨機的影像中看出有意義的東西，例如從雲朵中看出臉孔。有時也延伸指聽覺，如錄音帶倒播時聽出特別的訊息。
悲觀偏誤	Pessimism bias	高估負面事件發生在自己身上的可能性，相信自己比其他人更容易遇到不好的事。患有抑鬱症的人尤其明顯。（參見悲觀主義）
規劃謬誤	Planning fallacy	低估完成一件事需要的時間[45]。
正面結果偏誤或情價效應	Positive outcome bias; Valence effect	認為好事比壞事更可能發生。
購後合理化	Post-purchase rationalization	購買後把之前的購買決定合理化，即使買下的產品太過昂貴或發現瑕疵。
支持創新偏誤	Pro-innovation bias	對新技術過度樂觀、高估其實用性，忽視其限制及弱點。
假確定性效應	Pseudocertainty effect	預期結果是正面就選擇避開風險，預期結果是負面就選擇尋求風險[58]。
對抗心理或抗拒心理	Reactance	他人要求做或不做某事時，有做相反事的衝動，尤其這要求對自由、自主造成威脅時。（參見逆反心理 ）。
反動貶低	Reactive devaluation	貶低敵對者的要求或方案，或當敵對者在某事讓步時，覺得此時不再有吸引力。
新詞錯覺	Recency illusion	感覺某些字詞或語句是新發明的，然而它實際上歷史悠久。例如英語用「they」表達單數不確定性別對象、「you and I」（而非you and me）。
自製偏誤	Restraint bias	高估自己對誘惑的自制力。
韻律當理由效應	Rhyme as reason effect	認為有韻律的語句比較有道理。
風險代償或佩茲曼效應	Risk compensation; Peltzman effect	感覺情況安全時，會傾向冒更大的風險。
選擇性注意或選擇性知覺	Selective attention; Selective perception	由於對人或事有特定期待，因而傾向於注意符合期待的事件，忽略或忘卻不符合期待的事件。
塞麥爾維斯反射	Semmelweis reflex	條件反射般地否定、拒絕新證據或新知識，因其抵觸現有的常規、信仰或價值觀[26]。
社會比較偏誤	Social comparison bias	抗拒雇用、提拔與自己有相似專長的人[59]。
安於現狀偏誤	Status quo bias	傾向於維持現狀。（參見損失趨避、原賦效應、系統正當化）[60][61]
刻板印象	Stereotyping	根據事物的所屬類別或群體判斷其特質，而忽略其獨特性。
斯德哥爾摩症候群	Stockholm syndrome	被害者認同加害者的某些觀點和想法，並覺得自己不再受到威脅。
分開加總效應	Subadditivity effect	評估可能性時，對整體直接評估低於對各部分分別評估再加總[62]。
主觀驗證或主觀確認	Subjective validation	相信某事是對的，就感覺它是對的。也會把巧合的事當做有關聯。
倖存者偏誤	Survivorship bias	專注於從某個過程中存活下來的人或事尋找弱點意欲補強，卻忽略了最大的弱點更可能在未存活的人或事之中。
省時偏誤	Time-saving bias	低速行進時，低估可節省的時間或高估會損失的時間；高速行進時，高估可節省的時間或低估會損失的時間。
單位偏誤	Unit bias	認為計量單位反映合理程度。例如認為一瓶、一碗、一盤食物是最合理的食用量[63]。
熟悉路線效應	Well travelled road effect	低估採用熟悉路線的時間，高估採用陌生路線的時間。
只看整體效應	Whole only effect	選項為整套方案時，忽略個別部分有協商的可能。
零風險偏誤	Zero-risk bias	偏好把小風險降為零（例如 1% → 0%），勝過把大風險降低更多（例如 5% → 2%）。
零和捷思	Zero-sum heuristic	直覺判定一個情況是零和的，但實情未必如此。零和一詞源於博弈論，是指成功與失敗期望值的總和為零[64][65]。
喚醒的錯誤歸因	misattribution of arousal	當產生莫名的生理反應或認知矛盾時，人們可能會以不相干的理由來合理化之。又稱為吊橋效應。

社會偏誤[編輯]

這些偏誤大多是由歸因偏誤導致。

名稱	原文	描述
行為者-觀察者偏誤	Actor-observer bias	解釋他人行為歸因於內在個性，解釋自己行為則歸因於環境影響（​​參見基本歸因錯誤）。
防衛性歸因	Defensive attribution hypothesis	把自己的成功歸結於內在因素，如自己的能力、品質、努力等；把自己的失敗歸結於外在因素，如運氣壞、環境惡劣、任務困難等。
達克效應	Dunning–Kruger effect	能力過差的人由於無法分辨能力好與能力差的不同，因而認為大家都一樣[66]。
自我中心偏誤	Egocentric bias	過於依賴自己的觀點和對自己的評價過高而不合實際情況
外在激勵偏誤	Extrinsic incentives bias	認為他人需要外在激勵才會做好，而自己可以靠內在激勵做好。基本歸因錯誤的反例。
錯誤共識效應	False consensus effect	高估別人對自己的認同程度，認為所有人以同一方式思考[67]。
基本歸因錯誤	Fundamental attribution error	解釋他人行為時，歸因於內在特質（一定是他有這樣的人格，才做出這樣的行為），而非外在情境（也許是情勢所迫，或這個場所有特殊的潛規則）[68]。
群體歸因錯誤	Group attribution error	把個體的特質當作其所屬群體的特質，或把個體的行為當做其所屬群體的偏好。
團體迷思	Groupthink	又稱集體錯覺。團體在決策過程中，由於成員傾向讓自己的觀點與團體一致，因而令整個團體缺乏不同的思考角度，不能進行客觀分析。
月暈效應或暈輪效應	Halo effect	評價他人時，以整體觀感評斷特定的能力、素質。（參見刻板印象）[69]
認知不對稱的錯覺	Illusion of asymmetric insight	認為自己比其他人懂得更多[70]。
外部機構錯覺	Illusion of external agency	由於對外部機構有主觀喜好，而認為其資訊是有影響力的、有洞察力的、仁慈的。
洞悉的錯覺	Illusion of transparency	認為自己很容易被他人看透，或認為自己很容易看透他人。
優於常人效應或優越感偏誤或	Better-than-average effect; Superiority bias; Illusory superiority	高估自己的優點、低估自己的缺點[71]。
群內偏見	Ingroup bias	認為對方屬於自己團體，便給予較好的待遇。
道德運氣	Moral luck	評價他人行為的道德時，根據結果而非根據行為時的情境。
素樸犬儒主義	Naïve cynicism	認為其他人比自己更自我中心。
素樸實在論	Naïve realism	相信自己所見所聞即是真相、是客觀且不帶偏見的，認為這是顯而易見的事實，理性人一定會同意自己，不同意的人一定是資訊不足、懶惰、不理性或有偏見。
外團體同質性偏見	Outgroup homogeneity bias	認為自己群體的成員比較多樣化，而外部群體的成員是相當單一的[72]。
投射偏誤	Projection bias	不自覺地以為他人（或未來的自己）和（現在的）自己有相似的情感、思想與價值觀[73]。
自利偏誤	Self-serving bias	將成功歸因於自己，而將失敗歸因於環境。（參見基本歸因錯誤）[74]
共有資訊偏誤	Shared information bias	團隊討論傾向花較多時間與精力討論所有成員都知道的事（即共有資訊），而花較少時間討論較少成員知道的事[75]。
系統正當化或制度正當化	System justification	人們傾向於喜好與捍衛現有的社會、經濟、政治安排，貶低其他方案，即使這樣會犠牲個人或群體利益。（參見安於現狀偏誤）
性格歸屬偏誤	Trait ascription bias	認為自己的個性、行為、緒緒是多變的，而他人是一成不變且容易預測的。（參見外團體同質性偏見）
終極歸因錯誤	Ultimate attribution error	把問題歸因於整個群體，而非群體中的個體。
差於常人效應	Worse-than-average effect	對於高難度的事，認為自己比一般人差。是優於常人效應的反例[76]。

記憶錯誤與偏誤[編輯]

在心理學和認知科學中，記憶偏誤是一種認知偏誤，導致記憶的強化、弱化（包括能否想起的機會、想起所需的時間，或兩者皆有），或者記憶內容的改變。記憶偏誤有很多種，如下：

名稱	原文	描述
怪異效應	Bizarreness effect	怪異的事比尋常的事更容易記住。
支持選擇偏誤	Choice-supportive bias	回顧自己做過的選擇時，傾向認為是明智的（參見支持選擇偏誤）。
改變偏誤	Change bias	參與一件事的改變後，不易回憶過去的情況[77]。
童年失憶症	Childhood amnesia	難以回憶四歲以前的事。
保守傾向或退縮偏誤	Conservatism; Regressive bias	記憶會傾向中庸不極端，把高價值高或然率的事記成比實際低，把低價值低或然率的事記成比實際高[23][24]。
一致性偏誤	Consistency bias	記憶中他人過去的態度與行為會變得像目前的態度與行為[78]。
情境效應	Context effect	某情境中的記憶在其他情境下較不易回想。
跨種族效應	Cross-race effect	難以分辨其他種族的人。
潛抑記憶	Cryptomnesia	接觸後記得某些影像或語句，卻不記得是看來聽來的，甚至會誤以為是自己原創，造成剽竊的爭議[77]。
自我中心偏誤	Egocentric bias	回憶中的自己會美化，例如記憶中自己的考試成績比實際更好。
情感衰退偏誤	Fading affect bias	負面、不愉快的記憶比正面、愉快的記憶更快淡忘[79]。
虛假記憶或虛談	False memory; Confabulation	產生虛構的事填補記憶空白，即使沒有欺騙意圖。例如偽造某人的幼年照片給他看，他往往能說出以前做那些事的過程與回憶，但實際上他根本沒做過。常見於記憶障礙的患者。
自我生產效應	Self-generation effect	自己生產的資訊記得比較清楚，他人生產的則容易淡忘。
谷歌效應	Google effect	容易從網路上搜尋到的資訊比較容易遺忘。本詞源自於著名的網路搜尋引擎谷歌。
幽默效應	Humor effect	幽默的事比不幽默的事更容易記住，可能的解釋是幽默的事有較長的認知處理時間，或造成較多的情緒激發（處理難度效應）。[來源請求]
真相錯覺效應	Illusion of truth effect	人們傾向認為聽過的是真的（即使沒意識到聽過），而不管該陳述實際上是否有效。換言之，人容易相信熟悉的話勝過陌生的。
錯覺相關	Illusory correlation	若認為兩件事相關，回憶時就會覺得兩者同時發生的頻率較高[22][44]。
延遲效應	Lag effect	比起短延遲時間的多次重複接觸，長延遲時間的少次接觸有較好的記憶與學習效果。（亦見間隔效應）[80]
鈍化與銳化	Leveling and Sharpening	記憶細節在每次回憶中扭曲的現象，特別重要的事會銳化或得到選取而憶起，事件的細節及詳情則會鈍化或遺失。時間過得越久或回憶次數越多，這種偏誤就越加強[81]。
處理深度效應	Levels-of-processing effect	用不同方式「編碼」的資訊，容易記憶的程度也不相同。例如視覺、聽覺、觸覺、嗅覺[82]。
列表清度效應	List-length effect	列表中有越多東西，能記住的比例就越少，但能記住的項目總數會增加[83]。
錯誤訊息效應	Misinformation effect	記憶會受到事後資訊干擾，而變得不準確[84]。錯誤訊息效應是逆向干擾(retroactive interference)的主要例子。
模態效應	Modality effect	對於來自口語的訊息，最後聽到的東西印象會較深刻；對於來自文字的訊息則不明顯。
心境相合性記憶偏誤	Mood-congruent memory bias	與當下心境相合的資訊會比較容易回想。
輪流發言效應	Next-in-line effect	輪流發言時，後發言的人不易記住之前的人說過的話[85]。
部分項目提示效應	Part-list cueing effect; Part-set cueing effect	記憶的東西為一整組時，提示部分項目會使回想後續項目更困難[86]。
峰終法則	Peak-end rule	人們對一件事的體驗通常是由最高峰的感覺與結尾的感覺決定，而不是由總體決定。
創傷的持續性	Persistence of traumatic event	經歷創傷事件後，往往會不斷反覆回憶。（參見創傷後壓力症候群）
圖片優勢效應	Picture superiority effect	以圖片傳達概念較以文字傳達概念容易學習與回憶[87][88][89][90][91][92]。
正面效應	Positivity effect	老年人回憶中的內容往往會往正面扭曲。
初位效應、近時效應、序位效應	Primacy effect; Recency effect; Serial position effect	序列末尾的東西最容易回憶，其次是序列開頭的，序列中間的訊息最不易記住[93]。
處理難度效應	Processing difficulty effect	處理難度高的資訊，由於花較多時間閱讀與思考，因而較易記住[94]。
懷舊凸隆	Reminiscence bump	回憶人生事件時，青春期和成年早期的事特別容易想到[95]。
玫瑰色回憶	Rosy retrospection	美化過去的回憶，往往比實際情況更好。
自身相關效應	Self-relevance effect	與自身相關的訊息較易回想，與他人相關的較不易。
來源混淆	Source confusion	把偶發事件的記憶和其他資訊混淆，造成扭曲的記憶[96]。
間隔效應	Spacing effect	比起無間隔的重複接觸，有間隔的重複接觸有較好的記憶與學習效果。（亦見延遲效應）[80]
鎂光燈效應	Spotlight effect	高估自身言行舉止受他人關注的程度。
後綴效應	Suffix effect	在資訊尾端加上不須記憶的項目，會使前面須記憶的項目變得特別不易記住。這是近時效應的一種應用[97][98]。
可暗示性	Suggestibility	回想事情時，如旁人暗示了某些想法，想到的內容會受扭曲。
伸縮效應	Telescoping effect	認為近期的事比實際久遠些，久遠的事比實際近期些。
考試效應	Testing effect	反覆書寫比反覆閱讀更容易記住資訊[99]。
舌尖現象	Tip of the tongue phenomenon	能想起一件事的一部分或相關的東西，卻難以想起全部。導致在向他人敘述時，說到一半突然卡住[77]。
逐字效應	Verbatim effect	話語中的大意比完整字句（逐字）更容易記住[100]。
雷斯多夫效應	Von Restorff effect	醒目的事或特別強調的事比其他的事更容易記住[101]。
蔡格尼效應	Zeigarnik effect	比起己完成的事，未完成或中斷的事情會記得更清楚。

統計與機率偏誤[編輯]

機率性推論是指根據有關機率的資訊推論事情的可能性，而機率的估算通常來自統計資料，因此兩者密不可分。以下列出不熟悉或誤用機率造成的錯誤認知或推理：

名稱	原文	描述
基本比率謬誤或基本比率忽視	Base rate fallacy; Base rate neglect	只關注針對性的資訊，忽略一般性的資訊（基本比率），導致不恰當的認知。例如因為酒駕較容易肇事，就認為肇事者多半是酒駕，然而由於酒駕者佔所有駕駛者的比率甚小，肇事者之中酒駕者的比例不會那麼高[102]。
合取謬誤	Conjunction fallacy	認為較特殊性的情況比較一般性的情況更可能發生。例如對某人的描述很像女性主義者會做的事時，認為某人是替婦女辯護的律師的可能性比某人是律師的可能性更高[103]。
賭徒謬誤	Gambler's fallacy	認為某事多次發生則未來發生的機率會較小，或多次未發生則未來發生的機率會較大。
逆賭徒謬誤	Inverse gambler's fallacy	認為機率很小的事發生了，一定是做了很多次。
熱手謬誤	Hot Hand Fallacy	認為某事多次發生則未來發生的機率會較大。一般是在某人近來做某事很成功時，認為他未來做同一件事也會很成功，而忽略其成功可能只是隨機與巧合導致。
迴歸謬誤	Regression fallacy	非常態的甲事發生以後，用乙措施處理後甲事扭轉，便斷定乙措施可扭轉甲事。然而非常態的事發生後，本來就比較容易發生較接近常態的事。
檢察官謬誤	Prosecutor's fallacy	泛指多種根據不相關資訊認定被告「無辜的機率」很小的情況。
辯護人謬誤	Defendant's fallacy	泛指多種根據不相關資訊認定被告「犯罪的機率」很小的情況。
多重比較謬誤	Multiple Comparisons Fallacy	廣泛比較二個群體的各種特徵，從中找出有明顯差異的幾個，宣稱它就是造成二個群體不同的原因。
德州神槍手謬誤	Texas sharpshooter fallacy	即「先射箭再畫靶」，常指統計研究做出結果後，把其中的集群當做有統計意義，然而實際上此集群更可能是隨機產生。
對樣本數不敏銳	Insensitivity to sample size	評估統計數據時，未考慮小樣本比大樣本更容易觀察到極端結果。
戲局謬誤	Ludic fallacy	過度使用統計與機率預測未來。
麥納馬拉謬誤	McNamara fallacy	過度相信數據、依賴數據評估事情，忽略難以量化的事。

實驗與研究偏誤[編輯]

這是一些科學實驗或統計研究容易發生的偏誤。

名稱	原文	描述
選擇偏誤	Selection bias
取樣偏誤	Sampling bias	亦作以偏概全，即以局部事例解釋整體原因。
自我選擇偏誤	Self-selection bias
譜帶偏誤	Spectrum bias
預篩選偏誤	Pre-screening bias	篩選樣本時預先排除了某些不應排除的樣本。
排除偏誤	Exclusion bias	研究進行時不當排除某些看似不符預期的樣本。
選擇性觀察偏誤	Observation selection bias	觀察時不可避免受到前置條件的限制而篩選了樣本，因而得出不適當的結論。例如問卷調查到的人一定是個性熱心、願意填問卷的人，因而其結果未必能反映不熱心、不願意填問卷的人的想法。
觀察者期望效應	Observer-expectancy effect	由於研究者期待某種結果，因而下意識中不適當地操作實驗或詮釋資料（參見受試者期望效應）。
受試者期望效應	Subject-expectancy effect	由於受試者期待某種結果，因而下意識地扭曲了回報內容。常見的例子是安慰劑效應。
安慰劑效應或偽藥效應	Placebo effect	給予無效的藥物或治療，病人卻相信或覺得情況改善。
反安慰劑效應或反偽藥效應	Nocebo effect	給予有效的藥物或治療，病人卻相信或覺得情況惡化。
實驗者偏誤或期望偏誤	Experimenter's bias; Expectation bias	實驗者傾向相信、認可、發布符合他們期望的結果，而不信、貶低、棄置不符合的[104]。
循環分析	Circular analysis
遺漏變數偏誤	Omitted-variable bias
經費偏誤	Funding bias	選擇研究方法或詮釋研究結果時，傾向迎合經費提供者的立場。
通報偏誤	Reporting bias
社會期許偏誤	Social desirability bias	說明自己的看法時，傾向於多報符合社會期許的意願或實情，而少報不符合的。例如詢及是否有不良嗜好、性伴侶數量時，會有意或無意地隱瞞或淡化實情[105]。
資料探勘偏誤	Data-snooping bias
前導時間偏誤	Lead-time bias
時距偏誤	Length-time bias
過度診斷偏誤	Overdiagnosis bias